Нейробиология здравого смысла. Правила выживания и процветания в мире, полном неопределенностей

Даже самые опытные люди, владеющие наиболее эффективными стратегиями создания когнитивного капитала, необходимого для принятия наиболее осознанных решений, доходят до предела в некоторых сценариях реакции-результата. Рассмотрим на первый взгляд простую классическую телеигру «Давайте заключим сделку», которую изначально вел Монти Холл. В этом шоу участники заключали «сделки», обменивая известные призы на неизвестные, некоторые из них были действительно стоящими – например поездка на острова, а другие, так называемые зонки, совершенно бесполезны, к примеру живая коза или сломанная стиральная машина. В 1990 году Мэрилин Савант, колумнистка еженедельного журнала Parade, которая освещала сложные интеллектуальные вопросы и дилеммы, описала вероятностный вызов, используя гипотетическую проблему, встающую перед участниками шоу «Давайте заключим сделку»[198]. Как отмечала Савант, нет никаких подсказок относительно того, за какой дверью с наибольшей вероятностью скрывается приз. Итак, участник выбирает любую дверь, скажем дверь № 1. Затем ему показывают, что находится за одной из оставшихся дверей, – и это всегда бесполезный приз (скажем, коза). В этот момент участнику предлагают изменить изначально принятое решение. Получив новую информацию, он должен принять окончательное решение – оставить первоначальный выбор (дверь № 1) или выбрать дверь № 3. Что бы выбрали вы? Большинство людей знают, что шансы на получение приза 50/50, поскольку он находится за одной из двух дверей. Таким образом, не имеет значения, останетесь ли вы при своем первоначальном выборе или измените решение и переключитесь на новую дверь. В этом случае принять решение не поможет ни когнитивный капитал, приобретенный на других игровых шоу, ни открывание дверей в других жизненных сценариях. Эта проблема известна как «парадокс Монти Холла», помочь с ее решением может… статистика или курс анализа решений.

Решение «парадокса Монти Холла» предложил когнитивист Гарри Клейн. Подсказка – это когнитивная гибкость человека, позволяющая забыть о варианте 50 на 50. Да, такая когнитивная гибкость требует участия дофамина. Оказывается, что шансы на получение приза повышаются, если переключиться на последнюю закрытую дверь. Если вы почесываете затылок, сомневаясь в решении, подумайте над следующим рассуждением. Предположим, что приз находится за дверью № 1 и вы уже выбрали дверь № 1; если вы меняете выбор, то лишаетесь приза. Но, минуточку, это ведь только один сценарий. Для второго возможного результата давайте перенесем приз за дверь № 2. Помните, что вы выбрали дверь № 1. После того как вам показали шутливый приз за дверью № 3, вы переключаетесь на дверь № 2, и – бац! – вы получаете приз! Следите за ходом моих рассуждений, поскольку у нас есть еще одно условие для проверки вашего выбора двери № 1. Если приз находится за дверью № 3, и вам уже показали ненужный приз за дверью № 2, и вы переходите к двери № 3, то вы получаете приз. А теперь обратимся к математике. Если вы выбрали дверь № 1 и не изменили свой выбор, вы выиграете в 33 % случаев, но если вы изменили решение, то шансы получить приз увеличатся до 66 %. Можно провести другую аналогию: ведущий предлагает вам открыть дверь, которую выбрали вы, или две другие (поскольку одна открыта, вы можете выбрать другую); и если так, то вы, скорее всего, предпочтете опцию с двумя дверями, а не одной. В результате это все равно даст проигрыш в 33 % случаев, даже если вы учтете эту информацию. Но если у вас есть возможность стать серийным игроком, вы действительно можете увеличить свой шанс получить желанный приз, используя способ переключения.

Это совершенно иной тип когнитивного капитала, который противоречит здравому смыслу и требует, чтобы мы задействовали исполнительные области принятия решений, такие как передняя поясная кора. Таким образом, мы сможем преодолеть свою веру в то, что, если ненужный приз открыт, шансы на выигрыш главного составляют 50/50. В этом случае при появлении новых стратегий умение отказаться от первоначальных установок позволяет нам точно настроить свою способность принимать решения[199]. Как и крысам в моей лаборатории, которым приходится бороться с ошибками предсказания, если лакомство спрятано в новом месте, нам необходимо использовать каждую возможную стратегию, чтобы обновлять свою способность делать более точные предсказания и избегать досадных погрешностей в прогнозе. Клейн утверждает, что для принятия лучших решений недостаточно просто накапливать опыт, иногда следует проводить своего рода уборку и применять, как он ее называет, тактику змеиной кожи, то есть избавляться от устаревшего опыта, по необходимости обновляя свои наблюдения.