Нейробиология здравого смысла. Правила выживания и процветания в мире, полном неопределенностей

Если крыса-мать при достаточном количестве корма и воды оказывается в клетке с проволочным полом, на котором почти нет подстилки, ее способность заботиться о потомстве ослабевает[227]. Недавно группа моих студентов разработала способ исследования материнского ресурса. Они попытались смоделировать ситуацию низкого социоэкономического статуса (СЭС), поместив животных в обычную клетку с подстилкой, но только толщиной 1,3 см вместо 3 см и с одним лоскутом бумажного полотенца вместо привычных трех. Типичная подстилка в 3 см считалась условием высокого социоэкономического статуса. На мой взгляд, группе с низким СЭС были предоставлены не самые худшие в сравнении с обычными условия (высокий СЭС), но все же эту тему можно было использовать в качестве студенческого проекта. Однажды утром мне повезло оказаться в лаборатории, после того как накануне крысы в каждой группе СЭС принесли помет. Разница между животными была очевидна. Самка с более высоким СЭС собрала своих детенышей в добротном гнезде, построенном из бумажных полотенец. Выгнув спинку дугой, она спокойно кормила крысят – было видно, что у нее все хорошо. Самка с более низким СЭС, казалось, не очень понимала, что делать. Да, она собрала детенышей, но не смогла устроить теплое гнездо, обрывки бумаги были разбросаны по всей клетке, более того, про одного детеныша мамаша и вовсе забыла – новорожденные крысята не в состоянии сохранять тепло, и их выживание полностью зависит от матери, братьев и сестер. Похоже, ограниченные ресурсы ограничили и определенные материнские контингентные расчеты. В настоящее время мы продолжаем изучать полученные данные.

Другое открытие, сделанное в ходе этого опыта, было достаточно неожиданным. Чтобы понять, как материнская забота в условиях ограничения ресурсов влияет на развитие потомства, я попросила студентов отследить их физические параметры, разработать своего рода аналог шкалы Апгар. Очень скоро выяснилось, что у крысят с более низким СЭС хвосты оказались короче примерно на 20 %. Понятно, что длина хвоста не входит в число показателей по шкале Апгар. Но разве это не любопытно? Поскольку наш интерес в основном фокусировался на работе мозга, подобное влияние на длину хвоста было совершенно удивительным. Мы проанализировали это открытие и решили, что, возможно, большой хвост – это почти роскошь, когда ресурсы для роста ограниченны. Просмотрев специальную литературу, мы выяснили, что не только в нашей лаборатории были отмечены такие особенности. Профессор анатомии Шалиграм Дхунгел из Непала заметил, что, если на некоторое время удалить мать из гнезда, у детенышей будет коротким не только хвост, но и размер тела будет меньше. Пока не очень понятно, какую функцию выполняет хвост крысы, но есть мнение, что он помогает сохранять баланс и регулировать температуру грызуна[228]. Когда количество ресурсов резко снижается, даже если это всего лишь материалы для обустройства гнезда, некоторые физические и, наверное, нужные для выживания параметры, которые обеспечивает длинный хвост, могут ухудшиться, чтобы обеспечить функциональность более важных органов.

Ресурсное ограничение у человека может оказать на развитие ребенка даже более пагубное воздействие. Из главы 5 вы помните, что социоэкономический статус и образовательный уровень родителей приводит к значительному сокращению площади поверхности коры головного мозга ребенка[229]. Дополнительное исследование, проведенное во Франции, также показало, что у детей из семей с более низким СЭС уменьшался и размер гиппокампа, ответственного за обучение и память[230]. Ослабление языковых способностей было подтверждено данными, полученными Галлум Херт, неонатологом Детской больницы Филадельфии. Она с командой ученых установила, что у четырехлетних детей, живущих в семьях, располагающих бо́льшими культурно-интеллектуальными ресурсами, например книгами и музыкальными центрами, и посвящающих больше времени социальному общению, память была развита лучше, они раньше начинали говорить, а их гиппокамп был более крупного размера. Богатый словарный запас родителей, по-видимому, оказывал влияние на накопление когнитивных резервов у детей, что в будущем способствовало эффективным контингентным расчетам. Другое исследование обнаружило, что дети родителей с более высоким СЭС (например, окончивших колледж) слышали примерно 2200 слов в час, тогда как дети из семей с низким СЭС слышали приблизительно 600 слов в час, что к четырем годам означало разницу примерно в 30 миллионов слов[231]. Таким образом, независимо от действительного СЭС, высокий уровень общения может быть существенным фактором в развитии здорового мозга. Разумеется, язык – это важный компонент растущей контингенции и опытного капитала ребенка.