Никита Хрущев. Вождь вне системы

Потом много говорили, что Титова убрали, потому что он якобы «защищал русские интересы»; еще Сталину советовал полуостров не только «растатарить», а вообще обрусить, поменять названия на исторические, на Тавриду и т. д.[363]Хрущев будто бы не согласился, и «украинец» Полянский сменил Титова на должности руководителя Крымской компартии, так как умело подлизывался к первому секретарю. Но Рада запомнила только уверенность и убедительность Полянского: «У него было сельскохозяйственное образование, и он был, как теперь говорят, „в теме“. Папа любил, чтобы с ним соглашались, безусловно, но тогда авторитетом еще не давил». Она не помнила Георгия Максимилиановича на этой встрече, но «присутствовал Вячеслав Михайлович, который тоже думал, что Крыму будет легче развиваться при таком раскладе. Но этот вопрос Молотова не очень интересовал. Он уже один раз обжегся. Сталин обвинил его в том, что он из-за жены хотел передать Крым евреям. Поэтому он в основном играл в бильярд с мужем Юли-большой, Виктором».

ВЗГЛЯД СОВРЕМЕННИКОВ

Из записи речи И. В. Сталина на пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года

Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.

Молотов — преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это — грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия — Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это — вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

Сталин И. В. Сочинения. Тверь, 2006. Т. 18. С. 584–585.

Постановление руководства о передаче Крыма от Совмина завизировал Маленков 5 февраля 1954 года. Затем оно было оформлено указом 19 февраля за подписью Ворошилова и секретаря Президиума Николая Пегова. На очередной сессии Верховного Совета СССР 26 апреля все депутаты единогласно утвердили этот указ.

Леонид Млечин подтверждает, что глубокой мотивации передачи Крыма — кроме хозяйственной — не было, так как «для большевистских руководителей СССР был сугубо унитарным государством, и любые манипуляции с территориями внутри Союза считались обычным, нормальным делом»[364].