Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Преступления против здоровья человека относятся к категории материальных составов, т. е. их объективная сторона, наряду с наличием общественной опасности деяния, предполагает наступление определенных вредных последствий. Причем в качестве последствий следует расценивать не только причиненный здоровью вред, но и побои либо иные насильственные действия (например, выкручивание рук, щипание и т. п.). Такого же мнения придерживаются ряд отечественных авторов.[268]

Более того, на наш взгляд, необходимо сделать уголовно наказуемым и психическое насилие. Психическое насилие в форме угрозы причинения вреда – один из наиболее распространенных способов совершения преступлений. При психическом насилии виновное лицо воздействует на социальную сторону функционирования человеческой психики.

Это и угроза убийством, угроза физическим насилием, угроза уничтожением, повреждением либо изъятием чужого имущества, шантаж, использование материальной или иной зависимости потерпевшего, вымогательство коммерческого подкупа и взятки, угроза совершением иного противоправного деяния. Данная проблема обоснованно поднимается Ф. Б. Гребенкиным.[269]

Л. В. Сердюк к психическому насилию относит не только все виды угроз, но и оскорбления, а в ряде случаев клевету и гипноз, если он применяется в преступных целях, электронную стимуляцию мозга, применяемую специально для того, чтобы подчинить человека чужой воле.[270]

Отсутствие уголовно-правовой ответственности за незаконное применение подавляющего волю психологического воздействия приводит к тому, что высказываются предложения о применении гипноза в оперативно-розыскной и следственной деятельности.[271]

На наш взгляд, гипноз необходимо рассматривать в качестве отдельного вида психического насилия и криминализировать его путем внесения в УК соответствующих изменений.

К сожалению, УК РФ под насилием подразумевает только физическое воздействие на человека, а способы воздействия психического характера обозначает лишь как угрозу применения насилия. Это соответствует представлениям классической школы уголовного права.

Так, Н. С. Таганцев отмечал, что «к насилию отнесены те посягательства на телесную неприкосновенность, кои не оставляют за собой никаких постоянных видоизменений в организме потерпевшего, причиняют мимолетную боль или даже простое неприятное физическое ощущение».[272]

Н. В. Иванцова относит к насилию все случаи физического воздействия, повлекшего вред здоровью человека.[273]

Полагаем, что назрела необходимость разработки более широкого толкования этого понятия, включив в него и другие формы. Отражение в уголовном законодательстве понятия психического насилия позволит более эффективно защищать права граждан. Так, например, вне сферы уголовного закона остаются так называемый «телефонный терроризм», злостное нарушение тишины и иные действия, являющиеся глубоко безнравственными. В подобных случаях психическая сфера является наиболее уязвимой и наименее защищенной уголовно-правовыми средствами.

Угроза способна не только подавить волю потерпевшего, но и причинить огромную психическую травму в виде стресса, иногда не менее опасную для здоровья человека, чем физическая травма. Стресс, безусловно, является препятствием к нормальной жизнедеятельности, и поэтому угроза в определенной мере сковывает свободу поведения.

Психическая же травма, причиняемая угрозой, практически не учитывается уголовным законом. Угроза является одним из превалирующих способов психического принуждения, определяемого как насильственное воздействие на психику человека. Угрозе в данном случае, бесспорно, присуща реальность как наличествующая возможность наступления вреда.

Л. В. Сердюк справедливо полагает необходимым разделить физическое и психическое насилие, трактуя психическое насилие шире, нежели просто угрозу применения насилия.[274]

На наш взгляд, при установлении степени тяжести психического насилия необходимо исходить не только из фактически причиненного психике вреда, который определить достаточно сложно, а из характера поведения виновного, свидетельствующего о направленности его умысла на причинение определенного вреда, что отчасти нашло свое выражение в таких составах, как оскорбление, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и т. д.