Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Замена понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью» вполне обоснованна, так как последнее понятие более полно отражает последствия преступлений против здоровья, охватывая, помимо телесных повреждений, психические расстройства, ВИЧ-инфекцию, гипертоническую болезнь и т. п. Понятие «телесные повреждения» является устаревшей юридической дефиницией и не отражает механизма возникающих нарушений. Аналогичного мнения придерживался и А. Н. Красиков.[291]

Как справедливо отмечает В. С. Коновалов, «вред здоровью» включает в себя телесное повреждение как наиболее ярко выраженную травматическую форму расстройства здоровья наряду с «заболеванием» и «патологическим состоянием» – понятиями, принятыми для обозначения патологических изменений, не являющихся телесными повреждениями.[292] К тому же, понятие «телесное повреждение» касается как прижизненного, так и посмертного состояния человека, а «вред здоровью» – только прижизненного, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений.

Следует отметить, что степень тяжести вреда здоровью устанавливается на момент его причинения, независимо от дальнейших последствий. Аналогичную позицию занимает и судебная практика.

Наряду с физическим вредом, преступлением причиняется и психический вред, которому, к сожалению, в отечественном уголовном праве уделяется мало внимания. Недооценка отрицательных эмоциональных состояний как самостоятельного вида общественно опасных последствий неоправданна и безнравственна.

Безусловно, оценка степени причиненного психического вреда сопряжена с определенными трудностями, поскольку во многом основывается на показаниях самого потерпевшего. Однако есть и объективные основания, позволяющие подтвердить наличие у потерпевшего отрицательных эмоциональных переживаний. Диагностика психического вреда выходит за рамки компетенции судебно-следственных органов и требует специальных познаний. Поэтому необходимо проведение в данном случае судебно-психологической экспертизы, которая разрешает вопрос о характере и степени психической травмы, полученной потерпевшим в результате насилия. К тому же проблемы, возникающие при определении психического вреда здоровью человека, не должны служить основанием для отрицания такого вреда вообще.

Термин «психический вред» представляется более точным для обозначения общественно опасных последствий, нежели термин «моральный вред», так как объединяет физические и нравственные страдания. Психическое же заболевание как признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, не может быть отнесено к психическому вреду, поскольку обязательно связано с поражением головного мозга и нарушением его функций (психической деятельности).[293]

Таким образом, под психическим вредом следует понимать негативные изменения в эмоциональной сфере человека в виде эмоциональных стрессов. В качестве отрицательного эмоционального состояния может выступать фрустрация – психическое состояние переживания неудачи, возникающее при наличии реальных или мнимых непреодолимых препятствий на пути к некоей цели.[294] Законодательное закрепление психический вред получил лишь в ст. 117 УК РФ, предусматривающей ответственность за истязание. Он определен как психическое страдание.

В отличие от психического вреда, психическое расстройство является одним из признаков причинения тяжкого вреда здоровью. Психическое расстройство не дифференцировано по степени тяжести, и любое психическое расстройство должно квалифицироваться как тяжкий вред здоровью. На наш взгляд, это вряд ли справедливо.

В теории уголовного права по данному вопросу нет единого мнения. А. А. Пионтковский считал, что психическое расстройство может рассматриваться как вред здоровью только в том случае, если оно является неизлечимым и хроническим.[295] Напротив, М. Д. Шаргородский полагал, что основанием для квалификации вреда здоровью как тяжкого являются и хронические, и временные психические расстройства.[296]

Аналогичного мнения придерживаются и ряд других авторов.[297] В. Векленко и М. Галюкова обоснованно поднимают данную проблему и в настоящее время.[298]

Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) в классе V содержит перечень более 300 заболеваний, связанных с психическими расстройствами, различных по причине возникновения, характеру течения, тяжести и прогнозу.[299] Трудность же в диагностировании степени тяжести психического расстройства не является основанием для такого подхода. Тем более что при оценке степени тяжести вреда здоровью, причиненного психическим расстройством, могут быть использованы такие критерии, как стойкая утрата трудоспособности и длительное или кратковременное расстройство здоровья. Поэтому, на наш взгляд, необходимо выделять три степени тяжести психического вреда здоровью: легкий, средней степени и тяжкий.