О театре и не только

Президент Илюмжинов позже на встрече с коллективом сказал: – Я не знал, что нужен оркестр, хор, балетмейстер, дирижер и т.д. А это много денег надо. Меня уходувы так дезориентировали. Так и сказал – уходувы. Актеры не поющие и не танцующие. Работайте, театр будет драматический. «Уберем название музыкально-драматический с театра», —сказал Илюмжинов и не убрал. Ты это не знаешь. И зачем было создавать новый жанр театра, когда всё утихло и раскольщики ушли в кукольный театр? Не для К. Сельвиной же создали «музычно-драматычный» театр?

Надя, ты только сейчас поняла, что это была глупость. А я и А. Сасыков были против этого. Но вы все были зомбированы. Вы во главе с новым директором Сельвиной, Чонкушовым, Кульковой М. и другие сидели в жюри. И набирали актеров, проработавших по 20–30 лет в театре по новой. Это была глупость вселенского масштаба, даже не республиканского. Такая же глупость как постройка театра на отшибе в 1963 году, на месте какого-то МТС. Но поработали бы в клубе «Строитель» год-два и надо было построить новый театр в центре. Было пустое место. Я все это видел, когда приезжал на каникулы из Питера. На пустом месте бродил архитектор Джангр Пюрбеев и Хазыков. «Для тебя строю театр, а ты еще недовольный», – бурчал Джангар на мои возражения.

Ошибка предсовнаркома Анджура Пюрбеева, что построил столицу в безводной местности. Ошибка, что Убаши-хан увел часть этноса в Джунгарию. Это ошибки разного масштаба, но ошибки есть ошибки. Я не говорю про обстоятельства, про геополитику и другие вещи, при которых были они были сотворены. Сейчас те же глупости творят наши современники. Пример: на улице Горького окантовали проезд по обеим сторонам металлическими трубами. Надо их сохранить другим поколениям, как пирамиды Хеопса в Египте и пирамиды инков, как Эйфелеву башню. Памятник глупости.

– Да, глупость была с образованием музыкально-драматического театра, – тихо сказала Надя.

– А про раскол в театре? Про который стыдливо умалчиваешь. Я знаю, сейчас все скажут: это кулуарные дрязги, нечего полоскать грязное белье. Это история театра. Когда МХАТ раскололся, СМИ, телевидение на весь мир шумели. И наши театралы говорят: «Зачем нашему малочисленному этносу вытаскивать грязное белье?». А когда совершают глупости, пакости, почему не вспоминают о малочисленном этносе? Прошло уже больше 20 лет после раскола театра, а ты не сделала вывод. Считаешь, это мелочи. А для раскольщиков создали ТЮЗ и 18 лет ассигновали. Потом объединили. Какая роль минкульта в этой глупости? А у тебя все гладко. А нужна глубина. А ты идешь по поверхности.

Спектакль «Зая-Пандит» ни ты, ни московские критики не поняли, не расшифровали или не хотели. Ты поняла, что Зая- Пандит был лама? – нарочно провоцирую Надю. – А то московские критики Ю.Рыбаков, ни В.Калиш, зомбированные нашей соплеменницей, не поняли, что Зая-Пандит – лама. Старший чин монаха.

Так же и спектакль «Воззвание Ленина» расшифровываешь однобоко. Например, на стр. 52 ты пишешь о спектакле: «И хоть постановка изобиловала идеологическими, сценическими штампами: радостью народа по поводу победы красных и уничтожению контрреволюционной нечисти…». Какие идеологические, сценические штампы, ты не указываешь. Обоснуй в тексте книги, а то читатель сочтет это за минус спектакля. Радость по поводу победы – это что, штампы? Ты, разбирая роли персонажей останавливаешься на эпизодических персонажах мальчика Му-Манджи (артистка Мукукенова Н.), Зексна Манджи (студент Дарваев П.). Это правильно. Они хорошо создали роли. Но в спектакле были главные роли и по спектаклю, и по игре. Анжла (Уланов И.), Хату (Эняев Н.), Церен (Именов Ю.), Шомпу (Ах-Манджиев), Лама (Сасыков А.), атаман белогвардейцев (Э.Г.Ц. Манджиев), следователь (Сусуков У.К.), Эрвенг (Арсанова) и т.д. Уланов сыграл главного табунщика реалистично, с энергией, с внутренней силой и типичного степняка. Был типаж. Сцена казни Анжлы с альчиками (шага) была самой сильной в спектакле, так же как и клятва Эрвенг (арт. Арсанова В.) с лампадой перед ламой. Эти сцены были веховыми в спектакле. Ты же вскользь отмечаешь.

Д. Кугультинов увидев «Воззвание Ленина» сказал: «Спектакль сильно впечатляет! Быт, обряды, ритуалы несут эмоциональный заряд. Этот спектакль не стыдно везти в Москву. Это про судьбу народа прошлого. Как в пьесе Тренева «Любовь Яровая». Но этот спектакль шире. Это панорама жизни калмыцкого народа – про его чаяния, беды и горе. Поздравляю!». Рядом стоял автор Санджи Каляев и улыбался довольный. Позже Д. Кугультинов спросил у меня: «Почему не повезли в Москву?». И тут же ты, Надя, пишешь про спектакль А. Балакаева «Правительственное задание», реж. Ханташов. Поешь аллилуйю. Во-первых, пьеса слабая и очень мало интересных ролей в пьесе. Опять у тебя, Надя, субъективизм и недоказательные примеры.