В конце XVIII века страх перед инквизицией окончательно прошел и учение Фракасторо о контагии стало «размываться» эмпирическим опытом врачей. Контагий как причина, вызывающая чуму, по-прежнему получает признание медицинской наукой, однако накапливаются эпидемиологические наблюдения, ставящие под сомнение «прилипчивость» чумы и указывающие на обязательное участие в эпидемиях еще каких-то пока не известных факторов. В начале XIX столетия наблюдается еще одно загадочное явление — возвращается легочная чума, уже настолько прочно забытая клиницистами, что о ее существовании в прошлом узнают только из средневековых летописей.
Чума
в конце XVIII столетия. В 80—90-х годах XVIII столетия наблюдаются пульсации Балканских, Причерноморских очагов чумы и очагов Великого Евразийского чумного «излома» (см. очерк XIV). В 1783 г. бубонная чума распространилась по Египту и Малой Азии вплоть до Черноморского побережья. В следующем году она вспыхнула в Кременчуге, Херсоне, Дубоссарах и окрестностях этих городов.Д. Самойлович, состоявший в то время главным доктором при карантинах, писал, что в Кременчуге эпидемия продолжалась с 20 мая по 15 ноября 1784 г. Население этого города состояло из 8 тыс. человек.
В карантин поступило 489 больных чумой, из которых 249 выздоровели, а 240 умерли. Ни Херсон, ни Кременчуг, ни другие зараженные места не были окружены кордоном, и зачумленные дома не сжигались.
Самойлович во время этих эпидемий настойчиво искал «контагий», пытаясь опередить свое время на 100 лет. В 1784 г. князь Г.А. Потемкин (1739–1791) даже выписал для него микроскоп Деллебара, считавшийся в те годы наиболее совершенным. Самойлович вскрывал трупы и проводил кропотливые микроскопические исследования тканей и содержимого бубонов.
Максимальное увеличение микроскопа составляло 1170 раз, даже попреки сильному искажению изображения по его краям, оно позволяло в центре поля зрения увидеть чумные палочки. В 1894 г. Иерсен привел в Annales Pasteur их фотографии низкого качества, сделанные с таким же увеличением. Однако Самойлович в соответствии с представлениями своего времени искал вполне конкретных живых существ — червячков или анимакулей (микроскопических насекомых). Поэтому он не понял увиденного и пришел к выводу, что «яд язвенной не имеет никаких пресмыкающихся и ничего того, что оному приписывали многие врачи древних и новых времен».
Свои препараты он демонстрировал многим лицам, «кои все удостоверились совершенно, что никаких насекомых (микроскопических анимакулей) через микроскоп не усмотрено и что существо язвенного яда есть особого рода». В конечном итоге Самойлович (1792) пришел к отрицанию того, что чума вызывается живым микроскопическим возбудителем, и стал на ту точку зрения, что передающийся путем контакта «язвенный яд» есть какое-то вредное вещество особой химической природы.
Теперь кратко о микроскопе, с помощью которого впервые пытались обнаружить возбудитель чумы. Он был представлен Парижской Академии наук в 1777 г. и получил высокую оценку своим возможностям. Окуляр Деллебара состоял из двух пар линз, причем в каждую пару входили двояковыпуклая флинтгласовая линза и двояковыпуклая зеленоватого цвета кронгласовая линза, сильно сближенные друг с другом. Каждой из этих пар можно было пользоваться и как самостоятельным более слабым окуляром. Коллективная (полевая) линза и объектив оставались в микроскопе Деллебара одиночными, как и во всех нехроматических микроскопах того времени. Фокусное расстояние наиболее короткофокусного объектива равнялось 1,5 мм, а числовая апертура — 0,19 и, следовательно, полезное увеличение лежало в пределах 95—190 раз. Увеличение микроскопа при невытянутой трубе равнялось 440, при вытянутой — 490. Макси мальное увеличение достигалось при вытянутой трубе и удалении коллективной линзы (Соболь C.JI., 1952).
По данным, собранным Васильевым и Сегалом (1960), в 1786 г. чума была в Одессе и Очакове, в Подольской губернии в 1787–1789 гг. и вновь в 1792 г.; в 1787–1789 гг. чума свирепствовала в Венгрии и Турции, в 1788 г. «моровая язва» «показалась» в Валахии. В 1792 г. чума вспыхнула в Волынской губернии.