Очерки истории чумы. Книга II. Чума бактериологического периода

Под давлением многочисленных эпидемиологических наблюдений, Н. Mollaret (1963), первым среди чумологов, был вынужден вернуться к забытому в начале XX столетия учению Макса Петгенкофера (1885), предполагающему участие почвы в поддержании в природе возбудителей опасных инфекционных болезней. Смысл его гипотезы сводится к тому, что чумной микроб при наличии соответствующих условий может длительно персистировать в почве нор грызунов («теллурическая чума»). Развивая гипотезу Mollaret, М. Балтазар (1964) пришел к заключению, что цикл возбудителя чумы в природных очагах состоит из двух фаз: паразитической (на грызунах и их блохах — кратковременный и неустойчивый) и непаразитарной (существование в почве нор — устойчивый). Механизм данного явления оставался непонятным до тех пор, пока С. В Никулыиин. с соавт. (1993) не показали, что ряд амеб способны фагоцитировать Y. pestis и сохранять ее в предцистах.

О.В. Бухарин и В.Ю. Литвин (1997) считают, что это явление носит характер общей закономерности для широкого круга патогенных бактерий, способных к автономному существованию в окружающей среде: иерсений, псевдомонад, листерий, эризипелотриксов, легионелл, холерных вибрионов. Благодаря селекции и накоплению в бактериальной популяции устойчивых к фагоцитозу клонов при пассировании среди простейших, поддерживается как численность, так и вирулентность (устойчивость к фагоцитозу) патогенных бактерий в почвенных и водных сообществах. В пользу этого предположения свидетельствуют и данные T.J. Marrie et al. (2001), обнаруживших, что такие микроорганизмы, как LLAPs (Legionella-like amoebalpathogens —

возбудители пневмоний), Parachlamydia acanthamoeba BN9 (болезнь Кавасаки), Aft pia felis

(болезнь кошачьей царапины), паразитирующие в почвенных амебах, очень хорошо размножаются в человеческих моноцитах, но не растут на искусственных питательных средах.

По мнению Домарадского (1998), с эпидемиологической точки зрения факт участия одноклеточных животных в поддержании патогенных для человека микроорганизмов важен и потому, что в инцистированном состоянии они выдерживают низкие температуры, обезвоживание, жару, воздействие других абиотических факторов и могут сохраняться годами. Следовательно, внутри цист чумной микроб имеет шансы на выживание при самых неблагоприятных условиях окружающей среды и вместе с цистами может разноситься на огромные расстояния. Домарадский (1998) считает, что сходство условий существования чумного микроба в одноклеточных организмах с таковыми в фагоцитах, объясняет то, каким образом слабовирулентные штаммы Y. pestis сохраняются в природе. В связи с этим его утверждением интересны данные D. Monack и S. Falkow (2000), показывающие использование родом Yersinia

для уничтожения макрофагов млекопитающих эволюционно очень древнего приема — индуцирование апоптоза, видимо «отработанного» на амебах. Домарадский обращает внимание исследователей на механизм, с помощью которого неспорообразующие микробы могут длительно существовать в окружающей среде. Речь идет о переходе бактерий в так называемое «некультивируемое состояние».

О.В. Бухарин и В.Ю. Литвин (1997) описали собственные эксперименты, показывающие возможность резервуарной роли вегетативных органов растений. По их мнению, исчерпывающе полной можно признать следующую жизненную схему чумного микроба: «почва — растения (?) — грызуны — блохи — грызуны — почва». А.П. Анисимов (2002) обосновал более сложную цепочку передач возбудителя чумы в природе: грызуны — блохи — грызуны — почва — растение — блохи — грызуны.

После выяснения роли почвенных амеб в экологии Y. pestis

, нет смысла делить цикл поддержания возбудителя чумы в природных очагах на две фазы: паразитическую и непаразитарную, как это сделал М. Балтазар (1964), либо предполагать наличие в его жизненном цикле сап-рофитической фазы, как на этом настаивают Бухарин и Литвин (1997). Сам факт поддержания Y. pestis в одноклеточных организмах уже является свидетельством исключительно паразитарного механизма ее существования в природе. Причем речь идет не о ложном паразитизме, когда свободно живущий микроорганизм, случайно попав в организм теплокровного хозяина, использует его для питания, и который, по мнению Б.Л. Черкасского (2001), характерен для возбудителей сапронозных инфекций, а об истинном (облигатном) паразитизме, но только не в отношении человека и грызунов, а одноклеточных обитателей почв.