Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Трудно, разумеется, проверить эту характеристику. Высокий подвиг патриарха, запечатленный его мученичеством за народное дело, закрыл от глаз потомства всю предшествующую деятельность Гермогена и по­ставил его на высокий пьедестал, с которого стали незаметны действи­тельные черты его личности. Но историк должен сознаться, что тонкая характеристика писателя-современника, звучащая сочувственным сожа­лением о судьбе Гермогена, не может быть опровергнута другими данны­ми о патриархе. Напротив, она как будто вполне соответствует прочим данным. Призванный на патриаршество в смутные дни боярско-княжес- кого переворота 1606 года, Гермоген принял власть при очень сложной обстановке. Кроме него, на Руси были два живых патриарха: свергнутый Самозванцем Иов и свергнутый Шуйским Игнатий. Кроме того, в Москве был еще и Филарет, только что устраненный от патриаршего престола, которого он уже коснулся. С другой стороны, в период междопатриарше- ства, с 17 мая по 3 июля 1606 года, в Москве произошли такие торжест­венные события, в которых участие патриарха представлялось совершен­но необходимым. Таковы перенесение мощей царевича Димитрия и цар­ское венчание. Приехав в Москву из Казани, Гермоген застал в столице известный порядок, политический и церковный, установленный без вся­кого с его стороны участия. И он признал этот порядок. Он шел рядом с правительством Шуйских, несмотря на его односторонний характер. Он показывал уважение к Иову, действуя с ним в известной февральской церемонии 1607 года; он обнаруживал благоволение и к Филарету, назы­вая его в грамотах 1609 года не изменником тушинским, а пленником. В этом можно видеть некоторую гибкость и практический такт; но едва ли не ближе к правде будет предположение, что здесь было только поли­тическое безличие и бессилие. Личный авторитет и личное влияние Гер­могена в царствовании Шуйского были ничтожны. Мятежный народ не раз брал патриарха "насильством" из Кремля, даже "с места из соборной церкви", на свои изменничьи сходки. Там толпа не только не повинова­лась словам патриарха, но даже ругалась над ним, забрасывая его грязью и сором, хватала его за одежду, наносила ему удары сзади. Бессильный перед толпою, патриарх был столь же бессилен и перед Шуйскими. Он не мог остановить ни гонений, ни казней, на которые был так щедр царь Василий. Хотя Гермоген, по словам хронографа, впоследствии и начал враждовать с Шуйскими, однако же не видно, чтобы его оппозиция отра­зилась хотя бы в отдельных случаях на политике правительства Шуйских. И при свержении Шуйского Гермогену досталась не решающая роль. Шуйский был не только сведен, но и пострижен против воли патриарха. Попытка патриарха убедить народ "паки возвести" царя Василия послу­жила даже одним из ближайших поводов к насильственному постриже­нию Шуйского. Словом, бурное течение московских дел увлекало собою Гермогена не в том направлении, какого он сам хотел держаться197.

Патриарх не сразу занял должное ему место и во временном москов­ском правительстве, образовавшемся летом 1610 года. Он не скоро и не легко позволил себя склонить в пользу избрания Владислава. Свержение Шуйских разорвало связь патриарха с реакционным правительством кня­жат. Принадлежа по своему происхождению к тяглым слоям московского населения, Гермоген не мог увлекаться специально княжескими идеалами и потому должен был притязаниям на престол Голицына предпочитать кандидатуру М.Ф. Романова198. Именно эту кандидатуру он и выдвигал против имени Владислава, не желая призывать в Москву иноверца и но- земца. У Жолкевского находим определенные указания на то, что Гермо­ген сопротивлялся соглашению бояр с гетманом и что его приходилось уговаривать и утишать (uchodzid). По другим сообщениям, между патри­архом и боярами дело доходило до крупных объяснений уже в сентябре 1610 года. Перед самым введением в Москву польского гарнизона Гермо­ген собрал у себя большую толпу служилого люда и обсуждал с нею об­щее положение дел, а главным образом вопрос о занятии Москвы поляка­ми и литвою. Он посылал за боярами и звал их на совет; после двукратно­го отказа они должны были притти к патриарху и давать свои объясне­ния. Разговор в конце концов принял резкий оборот; уходя, бояре совето­вали патриарху не мешаться в распоряжение земскими делами, так как прежде, по их словам, не бывало того, чтобы "попы ведали государст­венные дела". На другой день дело о вступлении поляков в Москву было решено в стане гетмана без патриарха и против его желания, и Жолкев- скому пришлось впоследствии приложить большое старание, чтобы при­обрести расположение патриарха и примирить его с польскою оккупаци­ей Москвы. Таким образом, ясно выступает перед нами, с одной стороны, раздор патриарха с думою, а с другой - бессилие Гермогена. В первые дни боярского правления Москвою он оказывается отстраненным от решения важнейших политических дел и не пользуется тем первенством в прави­тельстве, на какое, казалось бы, давал ему право его сан199.