Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Раздача земель служилым людям производилась обыкновенно с таким соображением, чтобы поместить военную силу поближе к тем рубежам, охрана которых на нее возлагалась. В Поморье не было удобно разме­щать помещиков, так как поморские уезды были далеки от всякого воз­можного театра войны. Служилый люд получал поэтому свои земли в южной половине государства, скучиваясь к украйнам "польской" и запад­ной. Чем ограниченней был район обычного размещения служилых зем­левладельцев, тем быстрее переходили в этом районе в частное облада­ние бояр и детей боярских земли государственные (черные) и государевы (дворцовые). Когда этот процесс передачи правительственных земель служилому классу был осложнен пересмотром земель в опричнине и по­следствием этого пересмотра - массовым перемещением служилых зем­левладельцев, то он получил еще более быстрый ход и пришел к некото­рой развязке: земель, составлявших поместный фонд, во второй половине XVI столетия уже нехватало и помещать служилых людей в централь­ной и южной полосе государства стало трудно. Не считая прямого указа­ния на недостаток земель, находящегося в сочинении Флетчера⁴

, о том же свидетельствует хроническое несоответствие поместного "оклада" слу­жилых людей с их "дачею": действительная дача помещиков постоянно бывала меньше номинального их оклада, хотя за ними и сохранялось пра­во "приискать" самим то количество земли, какое "не дошло" в их оклад. В поместную раздачу, по недостатку земель, обращались не только двор­цовые и черные земли, но даже вотчинные владения, светские и церков­ные, взятые на государя именно с целью передать их в поместный оборот. То обстоятельство, что в центральных частях государства в то же самое время существовало большое количество заброшенных, "порозжих" зе­мель, не только не опровергает факта недостачи поместной земли, но служит к его лучшему освещению. Этих пустошей не брали "за пустом", их нельзя было обратить в раздачу, и потому-то приходилось пополнять поместный фонд, взамен опустелых дач, новыми участками из вотчин­ных и мирских земель, не бывавших до тех пор за помещиками.

Таким образом х исходу XVI века в уездах южной половины Москов­ского государства служилое землевладение достигало своего крайнего развития в том смысле, что захватило в свой оборот все земли, не принад­лежавшие монастырям и дворцу государеву. Тяглое население южных и западных областей оказалось при этом сплошь на частновладельческих, служилых и монастырских землях, за исключением небольшого сравни­тельно количества дворцовых волостей. Тяглая община в том виде, как мы ее знаем на московском севере, могла уцелеть лишь там, где черная или дворцовая волость целиком попадала в состав частного земельного хозяйства. Так было, например, с Охотскою волостью при пожаловании ее кн. Ф.М. Мстиславскому и во всех других случаях образования круп­ных, в одной меже, боярских и монастырских хозяйств. В этих крупных владениях крестьянский мир не только мог сохранить внутреннюю це­лость мирского устройства и мирских отношений, как они сложились под давлением податного оклада и круговой ответственности, но он приобре­тал, сверх тяглой и государственной, еще и вотчинно-хозяйственную орга­низацию под влиянием частновладельческих интересов вотчинника. Эта организация могла тяготить различными своими сторонами тяглого чело­века, но она давала ему и выгоды: жить "за хребтом" сильного и богатого владельца в "тарханной" вотчине было выгоднее и спокойнее; тянуть свои дани и оброки с привычным миром было легче. Когда же черная или дворцовая волость шла "в раздачу" рядовым детям боярским мелкими участками, тогда ее тяглое население терпело горькую участь. Межи мел­копоместных владений дробили волость, прежде единую, на много част­ных разобщенных хозяйств, и старое тяглое устройство исчезало. Слу­жилый владелец становился между крестьянами своего поместья и госу­дарственною властью. Получая право облагать и оброчить крестьян сбо­рами и повинностями в свою пользу, он в то же время был обязан соби­рать с них государевы подати. По официальным выражениям XVI века не крестьяне, а их служилый владелец "тянул во всякия государевы подати" и получал "льготы во всяких государевых податях". Вот как, например, выражалась писцовая книга 1572 года о четырехлетней льготе, данной помещику: "а в те ему урочныя лета, с того его поместья крестьяном его, государевых всяких податей не давати до тех урочных лет, а как отсидит льготу, и ему с того поместья потянута во всякия государевы подати". Пользуясь правом "называть" крестьян на пустые дворы, владелец обязы­вал их договором не с "старожильцами" своего поместья или вотчины, а с самим собою. Таким образом функции выборных властей тяглого мира переходили на землевладельца и в его руках обращались в одно из средств укрепления крестьян33.