Оптика документальности. Практики работы с памятью и историей в современном искусстве

Связь, выстроенная кураторами между предметами и воспоминаниями, текстом и голосом, не просто позволяет погрузиться в историю на уровне знакомства с документами, но формирует пространство памяти как пространство зрительского опыта. Это означает, что документ понимается не как некоторая самостоятельная единица, отпечаток действительности, существующий вне зрительского взгляда в архиве или фонде музея. Документ наделяется полнотой, смыслом, когда он показан на выставке вместе с другими материалами, как, например, когда вместе выставлены куклы и игрушки, отправлявшиеся на волю детям, и нитка для разрезания хлеба и мешочек с пайком. Помещенные на бетонную стену предметы частной жизни воспринимаются не по отдельности, а как часть общей истории, в которой при этом слышны все голоса.

В одном из интервью французский писатель, член группы УЛИПО Жорж Перек отвечает на вопрос о том, что такое воспоминание. По его мнению, это «все то забытое, чему я помогаю вновь проявиться, анамнез, то есть то, что противоположно забыванию»[187]. Опираясь на концепцию своей книги «Я помню», он говорит, что «пытается найти вещи, которые сплетаются в повседневность, но остаются почти всегда незамеченными»[188].

В этом небольшом фрагменте интервью Перек очень четко обозначает сложные отношения с памятью, которые соединяют в себе забвение и вспоминание, однородный поток повседневности и направленное внимание писателя. Другими словами, он описывает суть художественной работы с памятью, будь то современное искусство, литература или театральные практики. Художник выбирает воспоминание из целой череды событий, направляет на него свой взгляд. Что значит в данном случае «направить взгляд»? Для Перека это подразумевает выбор того, что войдет в книгу, а что нет, что «проявится», а что подвергнется «забыванию».

Не являясь исследователем памяти или историком, Перек с легкостью и одновременно с точностью намечает отношения с памятью как отношения художественные, то есть направленные на поиск формы, репрезентации ее в пространстве. Это может быть пространство книги или выставки, музея или инсталляции: главное, что оно регулирует наш способ поведения внутри него. По сути, Перек описывает то, что мы обозначаем как оптику документальности. Наш направленный на документ взгляд, опосредованный самыми разными контекстами.

Оптика документальности в художественных практиках подразумевает двойное наложение. Документ создан кем-то, то есть кто-то выбрал запечатлеть именно этот момент, рассказать именно эту историю, а не другую. Затем процедуру выбора совершает художник, который выбирает именно этот материал как документальный, чтобы вокруг него выстроить собственное размышление о памяти. Постоянное наложение разных рамок – художественных, зрительских, свидетельских – создает множество пространств между, в которых и происходит самое важное, то есть на секунду становится видимым неуловимое пространство памяти и воспоминания.

<p>Список литературы</p>

10 Portraits Photographiques de Christian Boltanski, 1946–1964 [Electronic resource]. URL: https://www.macba.cat/en/aprendre-investigar/arxiu/10-portraits-photographiques-christian-boltanski-1946-1964.

А упало, Б пропало. Словник советской цензуры [Электронный ресурс]. URL: https://www.memo.ru/ru-ru/projects/vystavka-upalo-b-propalo-slovnik-sovetskoj-cenzury.

Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. C. 322–333.

Альтшуллер Б. Авангард на выставках. М.: Ад Маргинем, 2018.

Арлаускайте Н.

Стык и зазор: домашняя фотография и политика голоса в современном литовском кино о советском // Новое литературное обозрение. 2020. № 1 (161).

Анна Франк. Дневники Холокоста [Электронный ресурс]. URL: https://www.jewish-museum.ru/exhibitions/anna-frank-dnevniki-kholokosta.

Ассман А. Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

Ассман Я.

Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004.

В поисках места. Еврейский музей и Центр толерантности [Электронный ресурс]. URL: http://thehumancondition.ru/session4.

Васильев А. Memory Studies. Единство парадигмы – многообразие объектов // Новое литературное обозрение. 2012. № 5.

Ваттимо Дж. Музей и восприятие искусства в эпоху модерна // Художественный журнал. 1998. № 23. С. 12–25.

Воробьева А. Вещи в себе. Дети 90‑х взглянули на свое детство со стороны [Электронный ресурс] // Театр. 2020. URL: http://oteatre.info/veshhi-v-sebe-te-kto-ros-v-90-e-vzglyanuli-na-svoe-detstvo-so-storony/.

Выступление Виктора Каплуна на семинаре «Место искусства». Цикл 4. Таймлайн как вопрос выставочного диспозитива. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=yXKiXAqQEeU.