Опыты цивилистического исследования

При ином подходе залог вещей возникает с момента заключения договора и «накрывает их куполом»268, из-под которого вещи выходят с обременением, а попасть под него не могут.

Обоснование такого подхода представим от противного. Например, при залоге товаров в обороте некий баланс устанавливается посредством того, что если товар отчуждается необремененным, то с момента приобретения залогодателем собственности на другой товар, возникает залог. При тотальном залоге принцип следования залога за вещью соблюдается, так что наличие дополнительных гарантий в виде установления залога на вновь приобретенные вещи существенно нарушит баланс интересов кредитора, должника и третьих лиц. При таком построении нормы нам кажется более верным второй подход, который в меньшей степени навредит имущественному обороту. Опять же интерпретировать эту норму было бы легче, знай мы волю законодателя.

Также встает вопрос о судьбе заложенных вещей, попавших впоследствии под тотальный залог. Скорее всего, вещь станет обремененной несколькими залогами с соблюдением правил о залоговом старшинстве (ст. 342 и 342.1 ГК РФ). В этом случае могут возникнуть некоторые проблемы, одна из которых заключается в том, что при совершении учетной записи о залоге в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, при которой залог приобретает свойство публичности, а вместе с тем и приоритет перед предшествующими незарегистрированными залогодержателями (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ). Это может повлечь за собой возникновение несправедливой ситуации, так как удовлетворение кредиторов, чьи права не учтены в реестре залогов, происходит после полного удовлетворения обладателей зарегистрированного залога – вне зависимости от фактического момента возникновения залога.

Нам кажется, что подобные ситуации стоит исключить путем внесения соответствующей оговорки об абсолютном приоритете фиксированного залога перед тотальным, в том числе и в обратной ситуации, когда кредитор с глобальным обеспечением является предшествующим.

По нашему мнению, на данном этапе регулирования (одним абзацем в п. 2 ст. 339 ГК РФ) трудно представить себе жизнеспособность и применимость этой нормы. Оставить остальное регулирование на откуп судам в российских реалиях не представляется возможным. В лучшем случае норма работать не будет, а в худшем – только навредит обороту.

2. Основные новеллы в регулировании отдельных видов залога

В отличие от предыдущей темы обсуждения отдельные виды залога были гораздо более тщательно описаны и изучены современными авторами269. В этой части статьи мы опустим анализ залога исключительных прав, так как самый интересный момент его регулирования был описан ранее.

Введение самостоятельного регулирования отдельных видов залога обусловлено содержащейся в п. 3.1.10 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации270 (далее – Концепция) рекомендацией о дополнении положений ГК РФ о залоге особыми правилами регулирования залога имущественных прав и ценных бумаг.

2.1. Залог обязательственных прав

По сути, этот институт уже был знаком отечественному законодательству. В ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предусматривалась возможность залога долговых требований как разновидности имущества. Достаточно очевидно, что ГК РСФСР 1964 г. не содержал подобного регулирования. Вновь институт залога прав был воспроизведен в разд. IV Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» (далее – Закон о залоге). В процессе изложения по мере надобности будем сравнивать современный залог имущественных прав с имевшим место ранее.

Перед тем как перейти непосредственно к анализу этого института уточним терминологию, которую будем использовать лишь в этой части статьи во избежание путаницы. В этой конструкции задействованы три лица и три обязательства271.

1. Залоговый кредитор (он же – залогодержатель) является кредитором по основному обязательству.

2. Залоговый должник (он же – правообладатель, залогодатель) – должник по основному и кредитор по «заложенному» обязательству.

3. Должник, который является должником по «заложенному» обязательству.

Применительно к этому виду залога довольно остро чувствуется спор о правовой квалификации залога как вещного или обязательственного права, так как предметом залога является право требования, а не вещь – объект материального мира. Соответственно следует шире воспринимать понятие «вещное» право, ведь обсуждаемое правоотношение по своей природе является абсолютным, а не относительным. Именно поэтому нельзя смешивать институты уступки права требования и залога обязательственных прав, хотя это, безусловно, родственные институты272.

Предметом залога имущественных прав могут являться все требования, несколько требований, отдельное требование или часть требования, а также несозревшие и будущие требования из «заложенного» обязательства. При этом последние попадут в залог только после их возникновения (п. 1 ст. 358.5 ГК РФ). По общему правилу закладываются все права требования из «заложенного» обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).