Опыты цивилистического исследования

На акцепт действием в Венской конвенции и Принципах УНИДРУА распространяется общее правило о вступлении акцепта в силу в момент, когда он достигает оферента (ст. 18(2) Венской конвенции, ст. 2.6(2) Принципов УНИДРУА). В отличие от PECL и DCFR Венская конвенция и Принципы УНИДРУА не учитывают разницу между получением акцепта и получением уведомления об акцепте. В PECL (ст. 2:205) и DCFR (ст. II.-4:205) вводится категория «уведомление», или «извещение» (notice), оферента, с получением которого по общему правилу связывается вступление акцепта действием в силу386. При этом такое уведомление является обобщающим понятием для любой формы донесения до оферента информации о состоявшемся акцепте и не ограничивается лишь уведомлением, исходящим напрямую от акцептанта387.

Тем не менее, признавая разницу между получением акцепта и получением уведомления о нем, можно говорить о том, что общее правило для акцепта действием во всех международных актах построено на теории получения: необходимо, чтобы акцепт или сообщение об акцепте было доставлено оференту, при этом неважно – ознакомится ли оферент с ним388.

Международные источники также предусматривают акцепт действием без уведомления: вступление акцепта в силу в момент совершения действия, если по условиям оферты, в результате практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить акцепт путем совершения какого-то действия389. Регулирование данной ситуации в PECL и DCFR отлично от регулирования, установленного Венской конвенцией и Принципами УНИДРУА. Согласно ст. 2:205(3) PECL и ст. II.-4:205(3) DCFR в случае акцепта действием без уведомления договор признается заключенным в момент начала исполнения действия («when the performance of the act begins»), а не в момент, когда действие совершено («when the act is performed»

), как указано в ст. 18 (3) Венской конвенции и вслед за ней в ст. 2.1.6(3) Принципов УНИДРУА.

В некоторых комментариях к международным актам поднимается вопрос соотношения акцепта действием и акцепта действием без уведомления. В целом, авторы сходятся в том, что акцепт действием без уведомления – частный случай акцепта действием, когда для его вступления в силу не требуется сообщения оференту о нем, а достаточно совершения одного лишь действия, выражающего намерение390. Такое регулирование отвечает интересам как адресата оферты, поскольку, начав исполнение, он сразу получает статус стороны договора, так и самому оференту в случаях, когда адресат оферты принимает отправленный с офертой товар391.

Поскольку при акцепте действием без уведомления необязательно, чтобы оферент знал о нем до истечения срока на принятие оферты, международные акты допускают ситуацию, когда оферент может узнать о состоявшемся акцепте за пределами такого срока392. В связи с этим возникает вопрос о необходимости в пределах указанного срока поставить в известность оферента о том, что акцепт был совершен, и договор заключен

393. Некоторые авторы считают необходимым проинформировать оферента о свершившемся акцепте, поскольку у оферента есть интерес в этом. Так, Дж. Хоннольд в комментарии к Венской конвенции указывал, что тот факт, что акцепт вступает в силу в момент совершения соответствующего действия, не устраняет обязательство акцептанта сообщить оференту о свершившемся акцепте в силу общей обязанности добросовестного поведения и сотрудничества (ст. 7.1 Венской конвенции)394. Данная точка зрения разумна, поскольку в случае акцепта действием по общему правилу договор заключается именно с момента получения оферентом уведомления об акцепте, а в рассматриваемой ситуации такое извещение об акцепте будет иметь информативное значение (а не правоустанавливающее). Этот вопрос по-разному регулируется национальными законодательствами: некоторые страны признают необходимость такого извещения (§ 56 Второго свода договорного права США, ст. 2–206 Единообразного торгового кодекса США395, ст. 1337 ГК Италии396

), другие не устанавливают такой необходимости (например, ГК РФ)397. Международные акты также не разрешают вопрос, связанный с необходимостью извещения. В одном из комментариев к Венской конвенции отмечается, что такой обязанности нет, если только это не вытекает из принятой сторонами практики или обычая398.

В случае признания извещения оферента обязательным для акцептанта закономерно возникают вопросы о природе соответствующего извещения и последствиях нарушения обязанности известить. Что касается природы извещения, то очевиден риск его квалификации в качестве уведомления об акцепте действием или в качестве акцепта заявлением, с получением которых будет связываться заключение договора.