При этом в Кремле рассматривали различные варианты создания еврейской автономии на территории СССР, куда могли бы приехать евреи со всего мира, в добавление к уже существовавшей с 1934 года Еврейской автономной области со столицей в Биробиджане. У Судоплатова читаем и о том, что «Михоэлсу и Феферу, нашему проверенному агенту, было поручено прозондировать реакцию влиятельных зарубежных сионистских организаций на создание еврейской республики в Крыму. Эта задача специального разведывательного зондажа – установление под руководством нашей резидентуры в США контактов с американским сионистским движением в 1943–1944 годах – была успешно выполнена. Припоминаю также, что в этот период в советском руководстве действительно подумывали о возможности создания еврейской республики в Крыму на базе существовавших там до войны трех национальных районов». Планы создания еврейской автономии в Крыму были не новыми: они обсуждались еще в 1920-е годы. ЕАК тоже лоббировал эту идею – под это была даже обещана американская помощь. Михоэлс, Фефер и Эпштейн при содействии Лозовского добились аудиенции у Молотова. Фефер впоследствии на суде покажет: «Он нас принял… и мы поставили вопрос о создании еврейской республики в Крыму или на территории, где была Республика немцев Поволжья. Тогда нам это нравилось и красиво звучало: где раньше была республика немцев, должна стать еврейская республика. Молотов сказал, что это демагогически хорошо звучит, но не стоит ставить этого вопроса и создавать еврейскую республику на этой территории, так как евреи – народ городской и нельзя сажать евреев за трактор. Далее Молотов сказал: „Что касается Крыма, то напишите письмо, и мы его рассмотрим“».
Лозовский, подтвердивший этот рассказ, добавил, что «в Комитете велась бесчестная демагогия о том, что В. М. Молотов отнесся положительно к этому вопросу. Распространялись эти сведения, с одной стороны, Фефером, с другой – Михоэлсом. Они-то и уверяли остальных, что раз Молотов „обещал“, значит, вопрос почти решен, а если еще не решен, то во всяком случае „на мази“».
Сталину 15 февраля 1944 года было внесено предложение ЕАК: «1. Создать еврейскую социалистическую советскую республику на территории Крыма… 2. Заблаговременно, до освобождения Крыма, назначить правительственную комиссию с целью разработки этого вопроса».
Сталин предпочел отложить дело в долгий ящик.
Как Япония оказалась участником гитлеровской «оси», причем самым стойким?
Страна восходящего солнца после Первой мировой войны проявляла повышенную агрессивность. Армия и флот укреплялись, перевооружались, повышали боевую выучку, проникаясь «настоящим самурайским духом», который предполагал в первую очередь готовность отдать жизнь за божественного императора. Никто и ничто не могло нарушать единства нации, готовившейся к исполнению своего предназначения – стать хозяином всей Восточной Азии и наглядно продемонстрировать всем превосходство избранной богами расы Ямато.
В результате Реставрации Мэйдзи 1868 года в центре японской жизни встала фигура императора. Он не обрел абсолютной власти, но стал номинальным главой государства, который выполнял церемониальные и религиозные функции. Санкция Божественного сына неба, верховного жреца государственной религии синтоизма и символа власти, его воля была обязательна при принятии всех государственных актов и законов. Он был главной фигурой в обрядах, которые проходили раз в полгода в синтоистском храме Ясукуни, где обитали обожествленные души павших героев.
В конституции, дарованной императором Мэйдзи в 1889 году, говорилось, что в Японской империи правит и будет вечно править император, который есть «лицо священное и неприкосновенное. В соответствии с постановлениями настоящей конституции император осуществляет законодательную власть с согласия императорского парламента, утверждает законы и отдает распоряжение об их обнародовании и исполнении, определяет устройство различных ветвей управления и оклады всех гражданских и военных чинов, каковых он же назначает и смещает… Император осуществляет верховное командование армией и флотом. Император объявляет войну, заключает мирные и иные договоры».
Но это была оболочка, имевшая мало общего с реальностью. Да, премьер-министра назначал император, который следовал в этом вопросе указаниям своих тайных советников, называемых
Но в реальности роль императора была не больше, чем у английского короля. Он лишь покорно утверждал решения, уже принятые консенсусным решением кабинета министров.