Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

По результатам анализа интервью можно сказать, что протесты общественности часто упоминаются в группах респондентов «Государственные органы», «Инициаторы и инвесторы» и «Проектировщики и разработчики ОВОС» как синонимы общественного участия. Протесты негативно воспринимаются «Консервативными чиновниками» и «Бизнесменами». Респонденты приводят протесты в качестве доказательств эмоциональности и неадекватности общественности (см. главу, посвященную анализу интервью). Один из респондентов выразил мнение, что общественность прибегает к протестам, так как это более легкая форма участия по сравнению с институциональными формами: «Гораздо проще два плаката нарисовать и все – все расходы. Встал перед входом в Смольный [правительство Санкт-Петербурга], покричал чуть-чуть и тут же пошел обедать» (интервью № 2, группа «Инициаторы»).

Часто протесты общественности неадекватно освещаются в средствах массовой информации. Парадоксально, но население, а часто и НГО, не обладают необходимыми навыками в сфере связей с общественностью и не работают со СМИ. В результате телевизионные репортажи о протестах часто направлены в пользу инициатора деятельности и неадекватно представляют аргументы общественности. Однако внимание СМИ протесты все же привлекают. В результате эффективность протестов редко поднимается выше «информирования», т. к. неинформированное население иногда узнает о проекте из сообщений о протестах.

Последние изменения законодательства создают препятствия для протестов общественности (Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях от 2004 г.). Порядок получения разрешения на митинги, пикеты и демонстрации значительно усложнился, условия проведения мероприятий ужесточены.

Региональный контекст

Протесты проходят главным образом в городах. В рассмотренных случаях 10 из 13 проектов, против которых имели место протесты, были в Москве и Санкт-Петербурге.

Уровень общественного участия

Обычно «Информирование» или «Консультации», в некоторых случаях – «Учет мнения».

Частота использования

В рассмотренных случаях – довольно обычная форма, однако следует отметить, что выборка не может рассматриваться как репрезентативная.

Ресурсы

Для эффективных протестов общественность должна обладать навыками в ведении информационных кампаний и в работе со средствами массовой информации.

7.17. Лоббирование

Законодательство

Закон об основах государственной службы Российской Федерации (1995 г.), Федеральный закон о государственной гражданской службе Российской Федерации (2005 г.)

Участники

Органы государственной власти, бизнес-сектор, НГО, СМИ.

Практика

Лоббирование потенциально может иметь высокую значимость для общественного участия. По сравнению с другими неинституциональными формами участия общественности эта форма представляет собой «профессиональный» механизм, требующий значительных навыков, опыта и экспертного потенциала. В некотором отношении использование лоббирования является индикатором уровня профессионализма «зеленой» общественности.

Случаи лоббирования наблюдались в рассмотренных случаях только в третий период (III, P1-P4; III, M4). Лоббирование общественных интересов предполагает наличие влиятельных групп на стороне общественности, но это редко происходит в России. Возможно, роль общественных лоббистов смогут играть общественные палаты, но до настоящего момента они не работали в этом направлении (см. раздел «Общественные палаты»).

Респонденты из групп «Консервативные чиновники» и «Бизнесмены» утверждают, что общественным активистам за их деятельность платят конкуренты, таким образом сводя лоббирование общественных интересов к коммерческому лоббированию.

Наилучший опыт лоббирования общественных интересов был в случае Всеволожского завода прокатных изделий (III, P2). В результате переговоров с органом местного самоуправления было достигнуто два успешных результата:

– эксперты общественной организации участвовали в организационной комиссии по подготовке общественных слушаний. Временный регламент слушаний был разработан фактически общественниками, но утвержден комиссией ОМСУ;

– председатель комиссии ОЭЭ вошла в качестве эксперта в состав комиссии ГЭЭ в МПР в Москве.

Лоббирование во Всеволожске опиралось на сильную поддержку из различных источников: у НГО был свободный доступ к ресурсам газеты, среди местных активистов были крупные бизнесмены, обладающие значительными ресурсами. Только в такой благоприятной ситуации стало возможным успешное лоббирование.

Региональный контекст

Общественные организации лоббировали свои интересы в процессах принятия экологически значимых решений только в крупных городах (III, P1; III, P2; III, P3; III, P4; III, M4).

Уровень общественного участия

Лоббирование в рассмотренных случаях обеспечивало следующие уровни общественного участия: «Информирование», «Консультации», «Учет мнения» – и один раз дало возможность приблизиться к «Партнерству».