Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Не было выявлено каких-либо специфических региональных черт.

Уровень общественного участия

«Манипулирование» и «Терапия», иногда – «Информирование» и «Консультации».

Частота использования

Обращение в госорганы – самая частая неинституциональная форма в рассмотренных случаях во второй и третий периоды, но в первый период (1979–1985 гг.) эта форма не была отмечена (скорее всего, не была документирована).

Ресурсы

Обращения в госорганы не требуют от общественности значительных ресурсов.

7.16. Протестные действия

Законодательство

Конституция Российской Федерации (1993 г.), Федеральный закон об общественных объединениях (1995 г.), Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (2004 г.).

Участники

Общественность (местное население, инициативные группы), органы государственной власти, инициаторы деятельности, СМИ.

Практика

В 13 рассмотренных случаях общественность прибегала к разного рода протестным действиям.

Во временном разрезе массовые протесты экологически настроенной общественности возникли в конце первого периода (1979–1985 гг.), в начале перестройки (I, M4). Также в интервью упоминались протесты против Байкальского ЦБК (интервью № 11 с сотрудником НГО). В Перестройку протесты были связаны с демократическим движением, поскольку экологические проблемы ассоциировались в сознании людей со старым порядком: «Тогда впервые мы [зеленое движение] сказали там, чтобы КПСС отдала власть советам!

» (интервью № 11 с сотрудником НГО).

Во второй рассмотренный период (1989–1993 гг.) число протестов возросло (II, I1; II, M1; II, M3), что указывает на появление гражданских свобод и на рост осознания гражданами своих прав (через осознание нарушения прав). Вообще, в период перестройки, в отсутствие нормативной базы общественного участия, неинституциональные формы: протесты, обращения к властям, возникающие формы местного самоуправления – были наиболее популярны.

По-видимому, протесты происходят, когда общественность оценивает намечаемую деятельность как экологически опасную или угрожающую образу жизни (здоровью и/или имуществу) населения (III, K4), главным образом в городах (II, M1; III, P1; III P2; III, P3).

В трех случаях – Третьего транспортного кольца г. Москвы (I, M4), ТЭЦ-8 в г. Иркутске (II, I1) и Геленджикского морского порта (III, K2) – протесты сыграли ключевую роль, но механизмы успеха протестных действий были разными. В случае строительства Третьего транспортного кольца г. Москвы через исторический район Лефортово в период перестройки (1986 г.) городские власти были весьма чувствительны к мнению общественности. И широчайший размах протестных действий заставил власти города и коммунистической партии [18] принять срочные меры и остановить строительство. Аналогичная ситуация, когда в перестройку массовые протесты населения оказали влияние на органы государственной власти, была в Иркутске (ТЭЦ-8, 1990–1991 гг.). Позднее в рассмотренных случаях не было примеров такого прямого воздействия протестов на решения власти. В случае Геленджикского морского порта (1999–2000 гг.) протесты привели к тому, что руководство города инициировало референдум, результатом которого явилось запрещение реализации проекта. Этот случай не типичен для третьего периода, когда уже закончилась «эпоха демократизации и гласности». Можно предположить, что в данном случае движущей силой была избирательная кампания. Протесты общественности послужили индикатором общественного интереса к этой теме, а политические силы (один из кандидатов на кресло губернатора) воспользовались этой ситуацией, чтобы поднять свою популярность.

В третий период (1995–2002 гг.) население и НГО протестовали в еще большем количестве рассмотренных случаев (III, P1; III, P2; III, P3; III, P4; III, K2; III, K4; III, M2; III, M3; III, M4). Это может указывать как на еще более возросшее осознание населением своих прав, так и на то, что многочисленные процедуры участия общественности, которые уже существовали в третий период, не выполняли своих функций и общественность потеряла к ним доверие.

Эффективность протестов как таковых невысока, тем не менее общая тенденция состоит в том, что в случаях, когда общественность прибегала к протестам, общий эффект от общественного участия был несколько выше (II, I1; II, M1; III, P2; III, P4; III, K2).