Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Опросы общественного мнения могут быть частью различных механизмов участия общественности. Они были использованы в четырех исследованных случаях (II, I1; III, P1; III, P2; III, M3). В случае ТЭЦ-8 в Иркутске (II, I1) опрос общественного мнения проводился в ходе государственной экологической экспертизы группой экспертов ГЭЭ для выяснения мнения общественности. Этот случай представляет один из возможных путей использования опросов, хотя в дальнейшем тяжесть общественного участия была перенесена с ГЭЭ на инициатора и местные власти. В случае Всеволожского алюминиевого завода (III, P1) опрос использовался инициатором деятельности в качестве манипуляции для подмены референдума, чтобы предотвратить явку граждан на избирательные участки. В случае Всеволожского завода прокатных изделий (III, P2) результаты опроса общественности представлялись инициатором в качестве общественного участия в подготовке технического задания в рамках процедуры ОВОС. Этот случай также представляет собой очевидную манипуляцию, так как люди не получали никакой предварительной информации о проекте, а поставленные вопросы носили риторический характер (например, «Считаете ли вы, что в ОВОС должно быть рассмотрено воздействие на воздух?»). Другой опрос общественного мнения в ходе того же проекта проводился в форме письменных отзывов граждан, которые они оставляли в журналах отзывов в библиотеках после знакомства с томом ОВОС. Эти отзывы использовались в дальнейшем на общественных слушаниях, чтобы сформулировать основные вопросы к инициатору и основные претензии жителей. Случай строительства отеля «Хилтон» в Москве (III, M3) представляет нерепрезентативный опрос – тридцать три человека были опрошены на Тверской улице и в соседнем доме; часть из них были просто прохожие.

Таким образом, роль опросов общественного мнения зависит от того, как их результаты используются и учитываются в дальнейшем. Достаточно часты манипуляции, когда опросы используются в качестве подмены настоящего общественного участия (III, P1; III, P2; III, M3).

Кроме того, ситуация с опросами осложняется тем, что их корректное использование требует достаточно высокого профессионализма и соблюдения методик социологических исследований. Несоблюдение этих методик приводит к некорректной интерпретации результатов и, в конечном итоге, к манипуляциям (III, P1; III, P2; III, M3). Ни одна из редакций Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (1998, 2001 и пр.) не включала лицензирования социологических исследований[20], а использование опросов не регламентируется ни одним нормативным документом, что облегчает некорректное проведение опросов.

Эффективное использование опросов для обеспечения общественного участия должно включать ряд составляющих:

– корректную постановку и формулировка вопросов, которые не должны противоречить или дублировать законодательство;

– проведение опроса профессиональными исследователями;

– открытое представление результатов проведенных опросов в качестве вводной информации об общественном мнении для процедур принятия решений (ГЭЭ, ОЭЭ, слушания, принятие решений органами государственной власти);

– процесс принятия решений должен быть максимально прозрачным, т. е. в той или иной форме должна быть открыта информация, каким образом результаты опроса повлияли на принятое решение.

Региональный контекст

При анализе практики не было выявлено характерных черт, присущих регионам. В крупных городах существуют фирмы, специализирующиеся на социологических (главным образом маркетинговых) исследованиях. Приглашение таких фирм в другие районы удорожает исследование.

Уровень общественного участия

От «Терапии» до «Консультаций», потенциально самый высокий уровень – информация для процесса принятия решений, т. е. «Учет мнения».

Частота использования

Редко.

Ресурсы

Опросы общественного мнения требуют профессионального проведения и использования. Кроме того, это дорогостоящая процедура, требующая значительных финансовых затрат в зависимости от числа вопросов и количества респондентов.

IV. Выводы

1. Факторы общественного участия

Как показывает анализ случаев, практика общественного участия определяется рядом факторов, основные из них следующие:

• субъективная позиция, которую занимают органы государственной власти;

• наличие регионального и местного законодательства по общественному участию;

• институциональные возможности органов государственной власти обеспечить общественное участие;

• ресурсы, которыми обладает общественность;

• традиции открытости в обществе.

2. Тенденции эволюции общественного участия