• Ресурсным центрам и донорам следует поддерживать развитие судебной практики в сфере права на общественное участие.
• Использование общественных палат рекомендуется в профессиональных областях, таких, как ядерная безопасность, безопасность гидротехнических сооружений и пр., но они не должны заменять участие широкой общественности. Финансирование общественных палат не должно проводится из одного источника.
• Для того чтобы избежать манипуляции в работе общественных палат, они должны действовать на основе положений, регулирующих механизмы выдвижения и отзыва членов, а также формы отчетности общественных палат перед общественностью и НГО.
• Необходимо усиливать взаимодействие между НГО и органами законодательной власти. Выявленный положительный опыт участия общественности в законодательном процессе следует тиражировать.
• Активисты НГО нуждаются в обучении в сфере судебной защиты прав, лоббирования и проведения общественных кампаний.
• НГО, в особенности периферийные, нуждаются в поддержке институционального развития.
• Горизонтальные механизмы обмена опытом между регионами нуждаются в постоянной поддержке.
• Региональные руководства по общественному участию могут помочь гражданам разобраться в многочисленных согласованиях, которые проходят проекты, и выяснить возможности для своего участия. Такие «путеводители по общественному участию» должны издаваться с участием органов государственной власти и регулярно обновляться.
4. Органы местного самоуправления (ОМСУ)
• Необходимо разрабатывать и реализовывать образовательные программы по общественному участию для сотрудников органов местного самоуправления.
• Необходимо на муниципальном уровне разрабатывать и принимать нормативные документы:
– Положения о регистрации общественных экологических экспертиз;
– Положения о порядке выдачи органами местного самоуправления согласований намечаемой деятельности, включающие общественные слушания, представление информации общественности и пр.
• В бюджетах ОМСУ должны быть предусмотрены средства на деятельность по обеспечению общественного участия, в том числе на проведение общественных экологических экспертиз.
Часть III. Основные итоги
Глава 8. Позиции участников процесса (по материалам интервью)
В ходе исследования были взяты полуструктурированные интервью у представителей основных групп участников процесса принятия решений в регионах проекта (Иркутская обл., Краснодарский край и Республика Адыгея, Москва и Московская обл., Санкт-Петербург и Ленинградская обл.). В интервью перед респондентами ставились вопросы о личном опыте участия в процессах принятия экологически значимых решений и об участии общественности. Списки вопросов, выносившихся на интервью, приведены в приложении. Интервью были записаны на диктофон и транскрибированы. Анализировались транскрибированные тексты 31 интервью.
8.1. Методика анализа интервью
В отличие от описаний случаев, интервью дают субъективный взгляд на отдельные случаи процессов принятия решений и на ситуацию в целом. В связи с этим интервью рассматривались как источник не только фактов, но и мнений участников процессов принятия экологически значимых решений о процессе и о других участниках, в том числе и об участии общественности.
Этапы анализа
Анализ интервью проходил в три этапа.
I. Респонденты были отнесены к одной из четырех групп:
– «Государственные служащие (ГЭЭ и Санэпиднадзор)» (8 интервью, в том числе 4 бывшими сотрудниками ГЭЭ, 3 нынешними и 1 сотрудником Санэпиднадзора);
– «Инициаторы и инвесторы» (3 интервью, в том числе одно – группой инициаторов);
– «Проектировщики и разработчики ОВОС» (8 интервью, в том числе 6 с разработчиками ОВОС, из них одно с группой разработчиков ОВОС из двух человек и 2 интервью с проектировщиками);
– «Общественность (сотрудники НГО)» (12 интервью, в том числе одно – с группой членов НГО из 3 человек).
В нескольких случаях респондента можно было отнести более чем к одной группе. Обычно это касалось групп «Общественность» и «Проектировщики и разработчики ОВОС», так как сотрудники научно-исследовательских и проектных институтов могут одновременно сотрудничать в общественных организациях.
II. В каждом интервью выделялись высказывания и утверждения, отражающие позицию респондента. Они классифицировались по темам («Общественность», «Государственная экологическая экспертиза», «Суды», «Средства массовой информации» и пр.) и сопоставлялись внутри групп и между группами респондентов. Выявлялись совпадения и противоречия, на основании чего делались выводы о том, являются позиции общими или между ними существуют разногласия.
III. На основании общности утверждений об общественности и общественном участии респонденты классифицировались по группам позиций. Позиции характеризовались с использованием цитат из интервью, при этом имена респондентов заменялись на обозначение группы и порядковый номер.