Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Содержание ОВОС на практике редко выходит за границы традиционных разделов «Охрана окружающей среды», составляемых по предписаниям руководств в области строительных нормативов. Это обстоятельство оказывается одной из причин возникновения проблем с общественным признанием материалов ОВОС и ГЭЭ. Нередко такие разделы ОВОС, как оценка флоры, фауны, ландшафта, культуры, а также уровень общественного участия, по которым разработчики ОВОС представляют весьма «бедные» материалы, практически остаются вне поля зрения ГЭЭ.

Вообще, ГЭЭ проверят материалы ОВОС, опираясь в основном на доступные критерии. Они представляют собой допустимые нормы выбросов и сбросов и предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в водах, воздухе, почве, нормы по отходам, а также дискутирующиеся оценки ущерба, который испытывают отдельные отрасли хозяйства – сельское и лесное, рыболовство, охота. Признанными критериями являются также наличие охраняемых территорий, защитных зон и видов флоры и фауны, внесенных в Красные книги. Методических указаний о том, как при экспертизе учитывать взаимосвязи между компонентами окружающей среды, не существует.

По-видимому, усилия по гармонизации российских и европейских норм оценки воздействий на окружающую среду целесообразно сосредоточить именно на этих аспектах различий.

Нужно было бы выяснить, в какой мере применяемые в Европе методы, такие, как оценка биотопов, определение целей развития ландшафта, учет межкомпонентных взаимосвязей и другие, могут быть использованы в России, и адаптировать их для практического употребления. Это позволило бы существенно повысить качество ОВОС, вывести методы ее составления за рамки традиционного раздела «Охрана окружающей среды» и поднять уровень межведомственных государственных экспертиз. Такой шаг представляется важным и потому, что он позволил бы повысить уровень признания ОВОС и ГЭЭ как важнейших инструментов принятия экологически значимых решений.

Заключение. Общие выводы и рекомендации

Полученные и проанализированные материалы показали как общую картину принятия экологически значимых решений в России, в том числе участия общественности, так и временные и региональные особенности этих сложных процессов. На основе проведенного исследования можно сделать широкий спектр выводов по ряду актуальных вопросов:

• процессы принятия экологически значимых решений в России, их эволюция и региональные особенности;

• формы участия общественности и их эффективность;

• эволюция законодательства;

• соблюдение законодательства в данной сфере;

• позиции участников процесса принятия решений;

• возможности гармонизации с законодательством ЕС;

• возможности совершенствования законодательства и практики процессов принятия решений и общественного участия.

Подводя общие итоги исследования, мы можем сказать, что был подтвержден ряд наших предварительных гипотез (глава 3) и на большинство поставленных вопросов удалось получить ответы.

1. Основные выводы

Инструменты принятия решений

ОВОС. Почти 20 лет, прошедшие после обращения к идеологии ОВОС, и 10 лет, истекшие с момента принятия Федерального закона «Об экологической экспертизе», оказались все же недостаточными для глубокого укоренения новых норм. Особенно живучими остались старые представления о том, что требования ОВОС касаются только производства, хотя некоторые современные гражданские объекты, например высотные жилые дома с подземными многоэтажными гаражами, служат источниками воздействия на окружающую среду, не уступающими по мощности иным заводам.

Однако критерии, по которым качество ОВОС следовало бы оценивать, не вполне ясны. В международной практике при выполнении экологической оценки или ОВОС рекомендуется, например, оценивать последствия не только загрязнения, но и других воздействий, оценивать отдаленные результаты воздействий, а также показывать общую картину последствий не только для отдельных компонентов, но и для ландшафтов в целом. Можно полагать, что оценка, содержащая такие сведения, обладает более высоким качеством, а не содержащая – более низким.

Большое влияние на качество ОВОС оказывают методы самой оценки. Часто используемый принцип «оценка по аналогии» далеко не всегда уместен и эффективен. Другим очень важным критерием служит полнота проработки альтернативных вариантов намечаемой деятельности, включая полный отказ от намерения.

Но названных критериев, по-видимому, недостаточно. Их нужно было бы развить и дополнить.

Система компенсационных мероприятий, предусмотренных при разработке ОВОС, часто допускает лишь формальную компенсацию ущерба, причиняемого при реализации проекта. Слабым местом в ОВОС большинства проектов оказываются характеристики флоры и особенно фауны. Они обычно составляются на основе обзорных литературных источников и поэтому не «привязаны» к месту реализации проекта. Недостаточно полно охарактеризованными остаются также облик ландшафта и культурное наследие территории.