Патология влечений. Руководство по профайлингу

Во-первых, судьбоанализ называет наследственно управляемые, т. е. генотропные выборы кондукторов «навязанным выбором предков», который приводит к навязанной судьбе. Правда, личность полагает, что она абсолютно свободна в своих выборах, которые на самом деле являются лишь принуждением предков к повторению. Поэтому, когда мы говорим о «бессознательном» выборе, то все время подчеркиваем, что сам выбор является здесь сознательным, а направляющие его генетические инстанции остаются бессознательными. Сегодня мы предпочитаем говорить просто о навязанном, а не «бессознательном» выборе.

С психологической точки зрения о выборе можно говорить только там, где в диалектическом единстве и борьбе находятся две противоречивые тенденции. При генотропических действиях диалектика, в которой участвует «Я», как правило, отсутствует. Глубоко скрытая бессознательная фигура предка (например, эпилептика, шизофреника, циркулярного больного и т. д.) вынуждает потомка-кондуктора действовать именно так, а не иначе. Поэтому роль «Я» является здесь незначительной, а зачастую полностью отсутствует.

Во-вторых, существует группа выборов, в отношении которой можно задать следующие вопросы: разве не имеет значения свободный выбор «Я» для этой категории навязанной судьбы? Навязанность и свобода – контрадикторные или комплементарные противоположности?

Нам не хотелось бы разворачивать здесь философскую дискуссию. Мы просто представим вашему вниманию свои размышления, полученные на основе клинико-эмпирических и особенно аналитических исследований.

Итак, полной противоположностью навязанности является не свобода, а хаос, анархия. Кроме того, в понятии «свобода» всегда скрывается частичка навязанности. В некоторых случаях навязанность и свобода образуют не контрадикторную, а комплементарную пару противоположностей, в которой тенденции к повторению наследственности и к свободе «Я» находятся в постоянном движении. Собственно, это движение и представляет собой диалектику соотношения наследственности и «Я». Но диалектика, как и люди, имеет собственную судьбу с многочисленными возможностями. В соответствии с рассуждениями Ясперса я напомню о трех способах диалектического решения.

1. Поворачивание, переворот одной тенденции в другую, т. е. изменение доминирующей тенденции (или смена доминанты), например: любовь – ненависть, садизм – мазохизм.

2. Синтез противоположных тенденций по принципу «как, таки» (интеграция), например: нежность плюс агрессия в сексе.

3. Принятие одной тенденции и исключение другой по принципу «или – или», например: принятие оторванности от мира и отказ от дальнейшего существования.

Разумеется, при соматических наследственных заболеваниях нельзя говорить – в противоположность психосоматических расстройствам – о диалектике взаимоотношений между наследственностью и «Я». Напротив, при психических расстройствах, например, неврозах и ряде психозов, диалектика между наследственностью и «Я» играет весьма большую роль. Всюду, где имеет место борьба занимающего позицию «Я» с наследственно обусловленной структурой побуждений и аффектов, возникает диалектика наследственности и «Я». В зависимости от силы противоположных тенденций, факторов окружающей среды, мировоззрения и уровня духовности эта диалектическая борьба может привести однажды к переворачиванию тенденций, в другой раз – к их синтезу, а в третий – к принятию одной тенденции и исключению другой.

В качестве примеров приведу случаи из аналитической практики.

Пример 1. Один артист вел активно гомосексуальный образ жизни вплоть до двадцатисемилетнего возраста, затем женился, завел детей и много лет подряд жил гетеросексуально со своей супругой. После рождения детей у него манифестировала бисексуальность, и он предался пороку сразу в обоих направлениях. Наследственная природа гомосексуальности имеет у артиста весьма высокую вероятность, так как его дед и дядя были гомосексуалистами, а отец – бисексуалом. О родовой, наследственной природе своей гомосексуальности пациент узнал от своей матери только тогда, когда семья оказалась на грани развода уже из-за его бисексуальности, и потому пришел па анализ.

Случай четко показывает, какими различными способами занимающее позицию «Я» приходит к своей инверсии.

Судьбоанализ предполагает здесь диалектику наследственности и «Я», однако называет все способы разрешения ситуации одним словом – «выбор». Мы уверены в том, что от Ясперса это просто ускользнуло. С его точней зрения, здесь следовало бы говорить о переворачивании и синтезе, а не о выборе. По мнению Ясперса, выбором называется только такая ситуация, когда человек оказывается перед дилеммой: «или – или». Такое сужение понятия «выбор» судьбоанализ не приемлет. Критерии свободного выбора понимаются здесь значительно шире.

Во-первых, при «Я»-управляемом выборе личность должна осознать обе тенденции пары противоположностей. По нашему мнению, здесь уже можно не говорить о «бессознательности» выбора, как при генотропизме.