Первые русские князья. От Игоря Старого до Ярослава

Что вдруг сподвигло Ярослава на войну? Летопись об этом молчит. «Послал сына» – и всё тут. Никаких причин. По трудам историков кочует рассказ о том, что в Константинополе на рынке был убит знатный русский и поход был местью за его смерть. Не будем напоминать, что подобные события могут служить поводом к войне, а вовсе не причиной. Давайте посмотрим, на кого ссылаются историки. На Иоанна Скилицу, написавшего в конце XI века компилятивное сочинение «Обозрение истории». То есть Скилица писал самое малое полвека спустя после рассматриваемых событий. А вот в «Хронографии» Михаила Пселла, живого свидетеля событий, ничего подобного нет. Пселл пишет, что «это варварское племя всё время кипит злобой и ненавистью к Ромейской державе». В правление Василия Болгаробойцы и его брата Константина русские, по словам Пселла, не нападали из страха, а вот после их смерти стали готовиться. Когда же престол занял Константин Мономах, «варвары, хотя и не могли ни в чём упрекнуть нового царя, пошли на него войной без всякого повода, чтоб только приготовления их не оказались напрасными. Такова была беспричинная причина их похода на самодержца» (6, XCI).

Вот так. Никакого «убийства знатного русского». С оригинальной гипотезой выступает Литаврин. Он критикует версию Поппэ, связавшего поход с мятежом Георгия Маниака, и предлагает взамен свою: «Поход был задуман Ярославом, по моему мнению, в целях давления на империю – скорее для демонстрации силы (причём – не только перед империей, но и перед другими странами), чем для её применения» (76, с. 274).

Тот факт, что в этих самых «других странах» поход просто не заметили – ни в одной западной хронике о нём ни слова, Литаврина совершенно не смущает. Он полагает, что к этому времени отношения с Византией ухудшились и Ярослав рассчитывал своей «демонстрацией» стимулировать империю к их улучшению.

Напоминаем, что всего за шесть лет до похода Ярослав подчинил Русскую церковь Константинополю. Это что, такая «оригинальная» реакция на «ухудшение отношений»? Замечу, что сам Литаврин сторонник мнения, что Русская митрополия была вообще учреждена только в 1037 году. То есть, по его версии, всё ещё смешнее. Отношения настолько ухудшились, что греки решили поднять статус Русской церкви. Ну вот не нравится Литаврину версия Поппэ, и всё тут. А в таком случае логика не обязательна.

Но давайте рассмотрим версию Поппэ о том, что Ярослав действовал в союзе с Георгием Маниаком. По сочинениям историков гуляет мнение, будто Маниак был вообще спровоцирован на мятеж Константином Мономахом. Он решил отозвать Маниака в столицу, а последний, памятуя, что уже один раз после подобного отзыва он был немедленно арестован, решился на мятеж. Но вот что пишет Михаил Пселл, лично знавший Маниака и откровенно ему симпатизировавший («Я видел этого человека и восхищался им» (6, LXXVII):

«Когда же Маниак сам о себе напомнил, попал под подозрение и был уличён в мятежных замыслах, то и тогда Константин не обошёлся с ним как следовало бы, не притворился, будто ничего о его планах не знает, и ополчился на Маниака, как на открытого мятежника» (Там же).

И далее: «Когда этот человек (посланник императора) высадился в Италии, Маниак уже начал мятеж и стоял во главе войска» (Там же).

Как видим, никакого «спровоцировал». Мятеж был заранее обдуман и подготовлен. Потому стоит повнимательнее рассмотреть версию Поппэ, который полагает, что связующим звеном между Ярославом и Георгием Маниаком являлся Харальд Суровый, будущий зять Ярослава и будущий же конунг Норвегии. Действительно, Снорри Стурлусон в «Саге о Харальде Суровом», входящей в «Круг земной», пишет, что во время пребывания в Византии Харальд служил под началом Георгия Маниака (Снорри называет его Гюргир). Правда, Литаврин возражает Поппэ:

«Не убедили меня и соображения о возможной дружбе Маниака и Гардрады как причина опалы норвежского принца. Одной из причин конфликта могла стать скорее дружба Гаральда с Ярославом, ибо эта дружба – факт, удостоверенный источниками, а та, о которой пишет Поппэ, – лишь догадка» (45, с. 267).

Интересно, а какие источники удостоверяют дружбу Ярослава и Харальда? В летописях или сагах так прямо и написано: «И были князь Ярослав с Харальдом друзьями»? Нет. Харальд был на службе у Ярослава, потом стал его зятем. Но при чём тут дружба? Это такая же точно догадка, как и дружба Харальда с Маниаком. Да и не нужна никакая дружба для версии Поппэ. Чтобы Харальд выступил посредником между Маниаком и Ярославом, ему достаточно быть хорошо знакомым с обоими. Этот факт действительно засвидетельствован источниками, из которых следует, что будущий конунг Норвегии служил обоим.

Кроме того, Литаврин ссылается на мнение Шепарда, который датирует появление Харальда на Руси 1044 годом. А в 1043 году, сразу после службы у Маниака на Сицилии, Харальд, по утверждению Шепарда, совершил «путешествие в Святую Землю». Путешествие? Какое путешествие? Вот текст саги: