Письма, 1926-1969

Вы боитесь распространения антисемитизма. Отсюда такие опасения кажутся скорее безосновательными, но я могу заблуждаться. Даже придуманная Вами «защита» Эйхмана или его отказ от защиты – я благородный человек, ставший заложником обстоятельств, – никого бы не впечатлила. Это, полагаю, вероятнее не превратило бы антисемита в мученика, но убедило весь мир, что эти ребята скорее были настоящими сумасшедшими или страдали от необычного невроза. Подобное поведение вряд ли произвело бы на меня сильное впечатление, но я не коренная американка.

Предположим, процесс пройдет безукоризненно. Тогда я опасаюсь, что Эйхман сможет доказать, что ни одной стране не нужны евреи (своего рода сионистская пропаганда, которой хочет Бен Гурион и которую я считаю чистейшим злом), и, во-вторых, продемонстрирует, в какой серьезнейшей степени евреи сами способствовали организации собственного уничтожения. Это чистейшая правда, но эта правда, если она не будет сопровождена объяснением, сможет стать причиной более серьезной волны антисемитизма, чем десяток похищений. К сожалению, это факт: по вине господина Эйхмана ни один волос не упал с головы еврея, более того, ни он, ни его помощники не участвовали в составлении списка жертв.

Вам может показаться, что я тоже пытаюсь объединить политическое и правовое. И я даже готова признать, что действительно разделяю англосаксонские взгляды на роль закона. Но несмотря ни на что, мне кажется, природа этого процесса связана с тем, что у нас нет никаких инструментов, кроме правовых, которые мы могли бы использовать, вынося приговор тому, что не соотносится ни с правовыми, ни с политическими категориями. Именно поэтому и процесс, и в частности суд так захватывает. Остается вопрос: сложилось бы все иначе, если бы у нас был закон против hostes humani generis, а не только против убийц и им подобных?

Но я здесь играю роль лишь невзыскательного репортера, даже не по поручению ежедневной газеты, но для простого журнала. Поэтому я не несу за все происходящее никакой ответственности. Если бы я попробовала сделать что-то из того, что Вы предлагаете, то, вероятно, израильтяне лишили бы меня аккредитации – и были бы правы. Пока я даже не слышала, как они собираются обосновать свои полномочия. Как репортер я имею право критиковать их доводы, но не могу выдвигать собственные предложения. Если бы я этого хотела, я уж точно не могла бы быть обозревателем. Вы можете представить, как сильно я хочу отстраниться от этого дела по тому, что пишу репортаж для нееврейского издания. Насколько я понимаю, единственное, что мне остается, – своего рода предложение в выводе: дело Эйхмана доказало, что нам необходим Гаагский уголовный трибунал.

Немецкая брошюра⁶

пришла пару дней назад. У меня пока не было возможности ее прочитать. Поскольку в январе я отправляюсь в Северо-Западный университет, в этом месяце мне придется вдвое увеличить преподавательскую нагрузку в Колумбии, так что больше ни на что нет времени. Вы уже получили книгу⁷ от Chicago? Она выглядит очень достойно: выход назначен на конец января, так что у книжных обозревателей еще уйма времени.

24 декабря 1960

Мсье прочитал письмо и считает, что все в порядке. Я как раз заставила его сфотографироваться, что считаю величайшим достижением своей силы убеждения. Если портрет будет удачным хотя бы наполовину, пришлю его Вам. Нам обоим пора собираться – расфрантиться, как говорят в Берлине, – и отправляться на ужин с жарким из гуся.

Всего самого, самого лучшего в новом году! И надеюсь, мы встретимся в здравии и не в самых страшных обстоятельствах

Как всегда

Ваша

Ханна

1. «Враг человечества».

2. Самуил Шварцбард (1886–1938) – еврейский писатель, в 1926 г. в Париже застрелил убийцу своих родителей. Имя Шалом – предположительно описка Х. А. (вместо Шулим).

3. Погромы состоялись в 1918–1920 гг. в более чем 370 местечках, в результате погибло более 30 000 человек.

4. Эрнест Бевин (1881–1951) – британский политик, в то время министр иностранных дел в администрации Эттли.

5. Мартин Борман (род. 1900) – национал-социалист, политик, во время войны входил в ближний круг Гитлера.

6. «Свобода и объединение».

7. Jaspers K. The Future of Mankind. Transl. by E. B. Ashton, Chicago, 1961.

275. Карл Ясперс Ханне АрендтБазель, 31 декабря 1960

Дорогая Ханна!

Ваши размышления о праве показались мне в целом справедливыми, но лишь в правовой сфере. Политическая основа власти, на которую опирается право, – совсем другое дело. Вы точно понимаете современную реальность, отсутствие уголовного трибунала ООН.

Можно преодолеть трудности лишь взывая к независимости и властям национального государства вроде Израиля. Так вероятно и будет. И связанное с этим неудобное положение Израиля нам лучше обойти молчанием.