Пламя его души

опыте всегда должно рассматриваться только как субъект, а не как один только предикат.

То же самое можно сказать и о всех остальных категориях.

ДЕДУКЦИИ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий

15. О возможности связи вообще

Многообразное [содержание] представлений может быть дано только в чувственном

созерцании, т. е. в созерцании, которое есть не что иное, как восприимчивость, и форма его

может a priori заключаться в нашей способности представления, будучи, однако, лишь

способом, которым подвергается воздействию субъект. Но связь (conjunctio) многообразного вообще никогда не может быть воспринята нами через чувства и, следовательно, не может также содержаться в чистой форме чувственного созерцания, ведь

она есть акт спонтанности способности представления, а так как эту способность в отличие

от чувственности надо называть рассудком, то всякая связь -сознаем ли мы ее или нет, будет

ли она связью многообразного в созерцании или в различных понятиях, и будет ли

созерцание чувственным или нечувственным -есть действие рассудка, которое мы

обозначаем общим названием синтеза, чтобы этим также отметить, что мы ничего не можем

представить себе связанным в объекте, чего прежде не связали сами; среди всех

представлений связь есть единственное, которое не дается объектом, а может быть создано

только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности. Не трудно заметить, что

это действие должно быть первоначально единым, что оно должно иметь одинаковую

значимость для всякой связи и что разложение (анализ), которое, по-видимому, противоположно ей, всегда тем не менее предполагает ее; в самом деле, там, где рассудок

ничего раньше не связал, ему нечего и разлагать, так как только благодаря рассудку нечто

дается способности представления как связанное.

Но понятие связи заключает в себе кроме понятия многообразного и синтеза его еще

понятие единства многообразного. Связь есть представление о синтетическом единстве

многообразного *. Следовательно, представление об этом единстве не может возникнуть из

связи, скорее наоборот, оно делает возможным понятие связи прежде всего вследствие того, что присоединяется к представлению о многообразном. Это единство, a priori предшествующее всем понятиям связи, не есть упомянутая выше категория единства ( 10), так как все категории основываются на логических функциях в суждениях, а в них уже

мыслится связь, стало быть, единство данных понятий. Следовательно, категория уже

предполагает связь. Поэтому мы должны искать это единство (как качественное, 12) еще

выше, а именно в том, в чем содержится само основание единства различных понятий в

суждениях, стало быть, основание возможности рассудка даже в его логическом

применении.

16. О первоначально-синтетическом единстве апперцепции

Должно быть возможно, чтобы [суждение] я мыслю сопровождало все мои представления; в противном случае во мне представлялось бы нечто такое, что вовсе нельзя было бы

мыслить, иными словами, представление или было бы невозможно, или по крайней мере

для меня оно было бы ничем. Представление, которое может быть дано до всякого

мышления, называется созерцанием. Все многообразное в созерцании имеет, следовательно, необходимое отношение к [суждению] я мыслю в том самом субъекте, в

котором это многообразное находится. Но это представление есть акт спонтанности, т. е.

оно не может рассматриваться как принадлежащее чувственности. Я называю его чистой

апперцепцией, чтобы отличить его от эмпирической апперцепции; оно есть самосознание, порождающее представление я мыслю, которое должно иметь возможность сопровождать

все остальные представления и быть одним и тем же во всяком сознании; следовательно, это самосознание не может сопровождаться никаким иным [представлением], и потому я

называю его также первоначальной апперцепцией. Единство его я называю также

трансцендентальным единством самосознания, чтобы обозначить возможность априорного

познания на основе этого единства. В самом деле, многообразные представления, данные в

некотором созерцании, не были бы все вместе моими представлениями, если бы они не

принадлежали все вместе одному самосознанию; иными словами, как мои представления

(хотя бы я их и не сознавал таковыми), они все же необходимо должны сообразоваться с

условием, единственно при котором они могут находиться вместе в одном общем

самосознании, так как в противном случае они не все принадлежали бы мне. Из этой

первоначальной связи можно сделать много выводов.

Во-первых, это всеобщее тождество апперцепции данного в созерцании многообразного