Пламя его души

замечу только, что в этой дефиниции не указано, в чем состоит это отношение.

Исследуя более тщательно отношение между знаниями, данными в каждом суждении, и

отличая это отношение как принадлежащее рассудку от отношения, сообразного с законами

репродуктивной способности воображения (и имеющего только субъективную

значимость), я нахожу, что суждение есть не что иное, как способ приводить данные знания

к объективному единству апперцепции. Связка есть имеет в суждении своей целью именно

отличить объективное единство данных представлений от субъективного. Им обозначается

отношение представлений к первоначальной апперцепции и ее необходимое единство, хотя

бы само суждение и было эмпирическим, стало быть, случайным, как, например, суждение

тела имеют тяжесть. Этим я не хочу сказать, будто эти представления необходимо

принадлежат друг к другу в эмпирическом созерцании, а хочу сказать, что они принадлежат

друг к другу благодаря необходимому единству апперцепции в синтезе созерцаний, т. е.

согласно принципам объективного определения всех представлений, поскольку из них

может возникнуть знание, а все эти принципы вытекают из основоположения о

трансцендентальном единстве апперцепции. Только благодаря этому из указанного

отношения возникает суждение, т. е. отношение, имеющее объективную значимость и

достаточно отличающееся от отношения этих же представлений, которое имело бы только

субъективную значимость, например, согласно законам ассоциации. По законам

ассоциации я мог бы только сказать: если я несу какое-нибудь тело, я чувствую давление

тяжести, но не мог бы сказать: оно, это тело, есть нечто тяжелое, следовательно, утверждать, что эти два представления связаны в объекте, т. е. безотносительно к

состояниям субъекта, а не существуют вместе только (как бы часто это ни повторялось) в

восприятии.

20. Все чувственные созерцания подчинены категориям как условиям, единственно

при которых их многообразие может соединиться в одно сознание

Многообразное,

данное

в

чувственном

созерцании,

необходимо

подчинено

первоначальному синтетическому единству апперцепции, потому что только через него

возможно единство созерцания ( 17). Но то действие рассудка, которым многообразное в

данных представлениях (все равно, будут ли они созерцаниями или понятиями) подводится

под апперцепцию вообще, есть логическая функция суждений ( 19). Следовательно, всякое

многообразное, поскольку оно дано в едином эмпирическом созерцании, определено в

отношении одной из логических функций суждения, благодаря которой именно оно и

приводится к единому сознанию вообще. Категории же суть не что иное, как именно эти

функции суждения, поскольку многообразное в данном созерцании определено в

отношении их ( 10). Следовательно, и многообразное во всяком данном созерцании

необходимо подчинено категориям.

21. Примечание

Многообразное, содержащееся в созерцании, которое я называю моим, представляется

посредством синтеза рассудка как принадлежащее к необходимому единству самосознания, и это происходит благодаря категории. Следовательно, категория показывает, что

эмпирическое сознание многообразного, данного в едином созерцании, точно так же

подчинено чистому самосознанию a priori, как эмпирическое созерцание подчинено

чистому чувственному созерцанию, которое также существует a priori.- В

вышеприведенном положении дано, следовательно, начало дедукции чистых рассудочных

понятий, в которой ввиду того, что категории возникают только в рассудке независимо от

чувственности, я должен еще отвлечься от того, каким способом многообразное дается для

эмпирического созерцания, и обращать внимание только на единство, которое привносится

в созерцание рассудком посредством категории. На основании того способа, каким

эмпирическое созерцание дается в чувственности, в дальнейшем ( 26) будет показано, что

единство его есть не что иное, как то единство, которое категория предписывает, согласно

предыдущему 20, многообразному в данном созерцании вообще; таким образом будет

объяснена априорная значимость категории в отношении всех предметов наших чувств и, следовательно, только тогда будет полностью достигнута цель дедукции.

Однако от одного обстоятельства я не мог все же отвлечься в вышеприведенном

доказательстве, а именно от того, что многообразное для созерцания должно быть дано еще

до синтеза рассудка и независимо от этого синтеза; но как-это остается здесь

неопределенным. В самом деле, если бы я мыслил себе рассудок, который сам созерцал бы

(как, например, божественный рассудок, который не представлял бы данные предметы, а

давал бы или производил бы их своими представлениями), то категории в отношении такого