Пламя его души

первое чистое рассудочное познание, на нем основывается все дальнейшее применение

рассудка; оно вместе с тем совершенно не зависит ни от каких условий чувственного

созерцания. Так, пространство, чистая форма внешнего чувственного созерцания, вовсе еще

не есть знание; оно a priori доставляет только многообразное в созерцании для возможного

знания. А для того чтобы познать что-то в пространстве, например линию, я должен

провести ее, стало быть, синтетически осуществить определенную связь данного

многообразного, так что единство этого действия есть вместе с тем единство сознания (в

понятии линии), и только благодаря этому познается объект (определенное пространство).

Синтетическое единство сознания есть, следовательно, объективное условие всякого

познания; не только я сам нуждаюсь в нем для познания объекта, но и всякое созерцание, для того чтобы стать для меня объектом, должно подчиняться этому условию, так как иным

путем и без этого синтеза многообразное не объединилось бы в одном сознании.

Это последнее положение, как сказано, само имеет аналитический характер, хотя оно и

делает синтетическое единство условием всякого мышления; в самом деле, в нем речь идет

лишь о том, что все мои представления в любом данном созерцании должны быть

подчинены условию, лишь при котором я могу причислять их как свои представления к

тождественному Я и потому могу объединять их посредством общего выражения я мыслю

как синтетически связанные в одной апперцепции.

Однако это основоположение есть принцип не для всякого вообще возможного рассудка, а

только для того рассудка, благодаря чистой апперцепции которого в представлении я

существую еще не дано ничего многообразного. Рассудок, благодаря самосознанию

которого было бы также дано многообразное в созерцании, рассудок, благодаря

представлению которого существовали бы также объекты этого представления, не

нуждался бы в особом акте синтеза многообразного для единства сознания, между тем как

человеческий рассудок, который только мыслит, но не созерцает, нуждается в этом акте. Но

для человеческого рассудка этот принцип неизбежно есть первое основоположение, так что

человеческий рассудок не может даже составить себе ни малейшего понятия о каком-либо

другом возможном рассудке, который сам созерцал бы или хотя и обладал бы чувственным

созерцанием, но иного рода, чем созерцания, лежащие в основе пространства и времени.

18. Что такое объективное единство самосознания

Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все

данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте. Поэтому оно

называется объективным, и его следует отличать от субъективного единства сознания, представляющего собой определение внутреннего чувства, посредством которого

упомянутое многообразное в созерцании эмпирически дается для такой связи. Могу ли я

эмпирически сознавать многообразное как одновременно существующее или

последовательное-это зависит от обстоятельств или эмпирических условий. Поэтому

эмпирическое единство сознания посредством ассоциации представлений само есть

явление и совершенно случайно. Чистая же форма созерцания во времени, просто как

созерцание вообще, содержащее в себе данное многообразное, подчинена первоначальному

единству сознания только потому, что многообразное в созерцании необходимо относится

к одному и тому же я мыслю; следовательно, она подчинена первоначальному единству

сознания посредством чистого синтеза рассудка, a priori лежащего в основе эмпирического

синтеза. Только это первоначальное единство имеет объективную значимость, между тем

как эмпирическое единство апперцепции, которого мы здесь не рассматриваем и которое к

тому же представляет собой лишь нечто производное от первого единства при данных

конкретных условиях, имеет лишь субъективную значимость. Один соединяет

представление о том или ином слове с одной вещью, а другой-с другой; при этом единство

сознания в том, что имеет эмпирический характер, не необходимо и не имеет всеобщей

значимости в отношении того, что дано.

19. Логическая форма всех суждений состоит в объективном единстве апперцепции

содержащихся в них понятий

Я никогда не удовлетворялся дефиницией суждения вообще, даваемой теми логиками, которые говорят, что суждение есть представление об отношении между двумя понятиями.

Не вступая здесь в споры по поводу ошибочности этой дефиниции (хотя из нее возникли

многие тяжелые последствия для логики), состоящей в том, что она годится разве только

для категорических, но не для гипотетических и разделительных суждений (так как они

содержат в себе не отношение между понятиями, а отношение между суждениями), я