По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии

«Пережившая период расцвета и дряхлеющая теория может разрушиться и выйти из строя прежде всего в том случае, когда она вступит в непримиримое противоречие с потоком новых фактов и отношений, выявляющихся в экспериментах. Иногда — постепенное накопление дан­ных, не укладывающихся в старую теорию, иногда — один-единственный факт или феномен, поражающий ее в самое сердце, оказываются причиной ее безотлагательной смены...» (, 1968) — справедливо указывал Н.А.Бернштейн. Таким феноменом, поразившим упомя­нутую выше схему анализа в самое сердце, оказались «ошибки», связанные с предвосхищением субъектом со­бытий (не только ошибки «ожидания» и «привыкания», различные серийные эффекты, то есть вызванные знани­ем экспериментальной ситуации, но и те изменения от­ветов, которые обусловлены индивидуальными особен­ностями испытуемого и его мотивацией). Все эти «ошибки», свидетельствующие о неадекватности этой дву­членной схемы анализа реальному объекту исследования, напоминали о существовании субъекта и, следовательно, о том, что в реальной ситуации раздражитель сам по себе, никогда полностью не определяет реакцию, а воздействует на «... элементы прошлого, настоящего и будущего, спа­янные единством стоящей перед человеком задачи и скла­дывающейся в данный момент обстановки. Раздражитель в собственном смысле этого слова оказывается условным понятием. В каждую единицу времени внешнее воздействие вступает в связь со следами казалось бы отзвучавших про­цессов и, главное, с "зародышами" тех действий, кото­рые как бы заготавливаются для еще не наступивших, но ожидаемых событий» (

, 1966). Раздражитель в психофизическом эксперименте не составляет исключе­ния, так как и в этом эксперименте испытуемый должен решить определенную задачу, в контексте которой про­исходит прием и преобразование сенсорного материала. Преодолевая специфическую трудность эксперимента по измерению чувствительности — дефицит сенсорной информации, субъект активно овладевает информацией, ко­торую несет сам стимул, структурой последовательности предъявляемых стимулов, учитывает значимость стоящей перед ним задачи и соответственно определяет «цену» ошибки за правильный или неправильный ответ. Все эти факторы, определяющие предрасположенность субъекта в восприятии и оттенке стимула, в ситуации дефицита сенсорной информации выдвигаются на передний план и начинают определять ответ испытуемого. Следовательно, сенсорная информация является не единственным, а в условиях ее дефицита даже и не главным фактором, де­терминирующим результат решения в ситуации психофи­зического эксперимента.

Эта мысль лишь постепенно проникала в сознание ис­следователей, занимающихся проблемами психофизики. В тридцатых годах нашего столетия Фернбергер пришел к выводу: «От устаревшего представления о том, что мы определяем чувствительность данного конкретного орга­на чувств, уже отказались. Сейчас мы признаем, что мы определяем чувствительность всего организма как пси­хофизического целого: его органов чувств, его сосредо­точенности, его отношения, восприимчивости и пони­мания указаний, опытности и многого другого» (цит. по 1963). Дальнейшее развитие эта мысль получила в русле теории уровня адаптации Хелсона, который счи­тает возможным отказаться от представления о чувстви­тельности, как некоей абсолютной величине. Характер и величина ответной реакции на внешний стимул, соглас­но теории Хелсона, оказывается зависимой не от этой абсолютной величины, а от уровня адаптации, который определяется как взвешенное геометрическое среднее различных воздействий (прошлого опыта, текущей сти­муляции и ожиданий субъекта) и рассматривается в кон­тексте широкого круга явлений (сенсорных, межлично­стных, когнитивных и т.д.).