Понятие политического

Если большей силы, чем у диктатора, в государстве нет, то сам диктатор оказывается высшей силой или высшая власть обнаруживает себя как диктатура. Это позволяет Шмитту провести различение между комиссарской диктатурой и диктатурой суверенной. В первом случае диктатор — порученец суверена, причем поручение для его деятельности оказывается более важным, чем требования закона, которым скован обычный чиновник. Во втором случае сам суверен и есть диктатор. Важнейшие шаги по превращению комиссарской диктатуры в суверенную были сделаны, по Шмитту, в XVIII в. во Франции. Абсолютный монарх правил при помощи комиссаров, но политико-философская мысль (Шмитт останавливается на сочинениях Мерсье де ля Ривьера, Мабли и Руссо) уже конструировала иное видение диктатуры. Особое значение имеет у Шмитта анализ взглядов Руссо. Автор «Общественного договора» важен не столько тем, что он писал о диктатуре, сколько исследованием природы и действия всеобщей воли. «Руссо вызвался показать, как возможно государство, в коем нет ни одного несвободного. На практике ответ заключался в том, что несвободных уничтожали. ... Политический противник морально испорчен, это раб, которого надо обезвредить. Если выясняется, что большинство подвержено порче, то добродетельное меньшинство может применить любые насильственные средства, чтобы способствовать победе добродетели. ... „Общественный договор“, в котором неотчуждаемое право свободного народа на непосредственное самовластие полагается в качестве фундаментальной аксиомы, служил, таким образом, оправданию диктатуры и давал обоснование деспотизму свободы».[709] Итак, в отличие от суверенной власти монарха, подлинно суверенная диктатура обнаруживается в учении о народном суверенитете. «Созданное абсолютизмом и противоречащее как средневековым правовым представлениям, так и естественному праву справедливости понятие „комиссар“ Руссо применяет к отношению между монархом и народом; только комиссаром теперь становится сам государь. ... Ничем государственный абсолютизм Руссо не доказывается столь ясно, как ... владеющей всеми его представлениями идеей превращения всех государственных органов в исполнение всех комиссарских функций, которое никогда не бывает независимым и может быть отозвано в любой момент».[710] Важным развитием идей Руссо стала теория учредительной (конституирующей) власти аббата Сийеса. «Народ, нация — изначальная сила всякого государственного образования — учреждает все новые и новые органы. Из бесконечной, непостижимой бездны ее власти возникают все новые формы, которые она может в любой момент разрушить и которыми власть эта никогда не бывает окончательно определена. Нация может хотеть чего угодно — содержание ее воли всегда имеет ровно такую же правовую ценность, что и содержание того или иного положения конституции. Поэтому она может и в любой момент осуществлять свое вмешательство посредством законодательных, юридических и просто фактических актов. ... Она никогда не учреждает самое себя, а всегда только что-то другое. ... Еще в большей степени, чем Руссо, Сийес подчеркивал, что деятельность всех государственных органов имеет только комиссарскую природу, и субстанция государства, нация, может в любое время выступить в полноте своей власти».[711]