Читаем Последний хозяин полностью

Тоже обычный советский аргумент. Настолько смешной, что опровергать стыдно. Напомню: Окуджава – фронтовик. Война сильно прочищает мозги от незнания жизни. К концу войны БШО в любом случае знал про СССР всё и немного больше. Но думаю, из рассказов родственников знал и раньше. Он действовал весьма рационально и добился успеха в советских условиях.

Но успех – это искус и испытание; «медные трубы». Сравним ещё раз Окуджаву и Леннона. Несмотря на общественное осуждение убийства Леннона, проблема мутации творца-бунтаря в буржуа в мировой культуре есть. Это вызов XX века. До того творец или был богатым по праву рождения дворянином, или умирал в нищете. В XX веке стало возможно заработать состояние, просто поиграв на гитаре и попев песенки. Разумеется, это порождало зависть и злобу. Ведь деньги новоиспечённый миллионер собрал с нищих слушателей, привлечённых его публичным бунтарством.

Запад решил проблему хитро и комплексно. Тут и благотворительность, то есть публичная демонстрация того, что деньги бунтарь тратит на благие дела. И легальная политическая активность: когда миллионеры в первых рядах протестующих, полиция стесняется разгонять демонстрацию. У миллионеров есть адвокаты и возможность раздуть скандал в СМИ. Огреешь такого дубинкой, а он потом тебя засудит и уволит. Начальство-то полицейское только с подчинёнными грозное, а начнут в газетах полоскать – тут же бедного сержанта сдаст за превышение полномочий. Лучше не превышать. Плюс строгое соблюдение конкурентных правил, вплоть до того, что The Beatles и иным корифеям не приходило в голову уничтожать конкурентов. Но главное: повышение уровня жизни слушателей; резкое сокращение разрыва между сторожем-Чепменом и музыкантом-Ленноном. Если разрыв в доходах в 100 раз, хочется взять пистолет и выщелкивающегося богача убить. Когда, в 50 раз, есть желание кинуть в богача комком грязи или ботинком. Но если в 10 раз, причём у слушателя есть всё необходимое для комфортной жизни, то не хочется ничего, кроме как послушать музыку и расслабиться под пиво. Поэтому ехидные западные умники и сказали в 1982 году: «рок-н-ролл мёртв!» (а советский Гребенщиков повторил, не понимая). Рок окончательно добило массовое производство дешёвой мебели. В мягком удобном кресле или на диване хочется слушать не рок, а попсу.

Советская власть антирусская, и на повышение уровня жизни своих несчастных подданных она пойти не могла. Разрыв в доходах между Окуджавой и его слушателями был в 1000 (тысячу) раз! Проблему трансформации в буржуа советская власть решала тем, что делала творцов чиновниками. И ставила политическую задачу. Окуджава был членом Правления СП СССР (1986–1991 гг.). Это очень крупный номенклатурный чин. Но и до этого влияние Окуджавы было велико. Обходилось без должностей; лишь в Перестройку он сбросил маску непонятого и гонимого интеллигента. Потому что политическая задача у БШО была такая: возглавлять и держать в рамках интеллигентскую фронду. Известно, что советский рок создало КГБ: Ленинградский рок-клуб и генерал Трофимов. Но власть точно так же создала и бардов с КСП. Со своим участком работы Окуджава справлялся отлично: топил конкурентов пачкам и с радостью. А других бардов советской власти было не надо: начальник должен быть один.

Меня спросили: «Кому из писателей он ставил палки в колёса?» Двух я уже назвал, но не только Окуджавой они были загублены. А так, вопрос провокационен. Ну, назову я имена Даниэля, Арцимовича, Галковского, Ивановых (двух), Васильева. А мне скажут: «Иванов? Он не писатель! Что он написал?!» И формально будут правы, поскольку по сравнению с Окуджавой, объём их текстов мал. Но, как говаривал В. И. Ленин: «По форме правильно, по сути, издевательство». Условия-то разные: одному Париж и Переделкино, остальным кочегарка и завод ЗиЛ. Нечестная игра путём удушения конкурентов.

Добавлю, что товарищ Окуджава всё, что притаскивали ему молодые авторы, умудрявшиеся прорваться напрямую к гению, проверял на наличие слова «русский». И если находил, выдавал резолюцию: «шовинизм». Творчество Окуджавы я досконально не изучал; не интересно. Но в известных вещах слова «русский» нет; даже белые офицеры про русских не поют. «Ваше благородие, госпожа удача», – мог с равным успехом спеть ветеран англо-бурской или франко-алжирской войн. Наконец, фраза-приговор Окуджавы: «Галковский переел конфет» в литературных кругах довольно известна. Как и ответ Дмитрия Евгеньевича Галковского – единственного, рискнувшего аргументированно возразить советскому «корифею». Впрочем, для грузина Окуджавы антирусская позиция как раз нормальна. Недаром Окуджава является одним из создателей ПЕН-центра в СССР (ещё не в РФ). Ненормально, что озлобленный грузинский шовинист был назначен решать судьбы чуждой ему русской культуры. Он и нарешал.


3,5) «Профессиональным провокатором Окуджава никогда не был».

Перейти на страницу:

Все книги серии Современники и классики

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Александр Владимирович Пыжиков

Публицистика
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика