Читаем Последний хозяин полностью

Предполагаю, что Окуджава тогда получил индульгенцию. В его официальной биографии читаем: «В 1961 году Окуджава уволился из «Литературной газеты»; больше по найму не работал, занимаясь исключительно творчеством». Тут у меня почему-то возникли ассоциации: «Вечерний Ленинград», тунеядцы, «Окололитературный трутень». Помнится, в 1963 году была такая прогремевшая статейка; по итогам сего литературного доноса в следующем 1964 году какого-то поэтишку за тунеядство осудили на 5 лет. Потом в 1987 году ему премию какую-то незначительную дали. Что, Нобелевскую? Как Иосиф Бродский?[67] А почему ему, а не Окуджаве?

Так и выходит: одному поэту (Бродскому) 5 лет за тунеядство и чемодан-аэропорт-Вена. А другому поэту (Окуджаве) «исключительно творческая работа», 2 пластинки в Париже, 9 пластинок в СССР, дискография, фильмография и биография. И, разумеется, Переделкино – как же советский писатель да без госдачи? Не поймут-с. Потому что второй поэт (Окуджава) хорошего роду. В феодальном советском обществе ему положены сословные привилегии. Да Окуджава и сам не промах: все справочки-бумажки аккуратно собрал. И учился он на нужном факультете, и в СП СССР состоит, и коммунист. А что печатается на Западе – погрозят пальчиком. Или и не погрозят: может, тоже привилегия. Кто его знает, как у графьёв устроено? Кровь-то голубая, осьминожья. Я бы рекомендовал интересующимся читателям сравнить биографии Окуджавы и Галича. Александр Галич тоже бард и номенклатурщик; в этом они с Окуджавой похожи. Но двух бардов в СССР не требовалось (ниже скажу, почему). Галич этого не понял, и в некоторый момент с властью поссорился. Он думал, что у него индульгенция, как у Окуджавы. Но

градуса не хватило, и оказалось: чемодан-вокзал-Париж-убийство[68].

В СССР за индульгенцией шли деньги

; МТБК. Для тех, кто не знает или забыл: материально-техническая база коммунизма. С этим у БШО было всё в ажуре. «Занимаясь исключительно творчеством», Окуджава числился членом десятка редколлегий. Не на зарплате, Боже упаси! Зарплату отрабатывать надо; на работу хотя бы изредка ходить. Это не для гениев и корифеев. Для тех, кто не знает: освобождённый член редколлегии раз в месяц появляется на заседании и изрекает умные слова. Причём это не обязанность. Но обычно приходит. За деньгами; совмещая приятное с полезным. Зверушка авторитетная и пишет отзывы, за которые ей платят сдельно. Прислал автор в журнал или издательство своё произведение. Там решают, публиковать или нет. Не наобум: два члена редколлегии должны опус прочесть и отзывы написать. Но гениям и корифеям сие невместно. Они берутся за перо сами, только когда нужен отзыв на произведение другого корифея, и то не всегда. Но производственный процесс редакции прерывать нельзя. Поэтому с рукописями «самотёка» работают несколько прикормленных редакцией безвестных и нищих авторов-«негров». Деньги обычно делятся в пропорции 40:60 или 30:70, причём меньшая часть идёт «негру», а львиная доля – корифею. За подпись. Кто-кто, говорите, тунеядец и литературный трутень? Вот-вот…

У БШО бонусом к обычной практике шли выплаты за кино, пластинки и ещё Бог знает что. Так что, начиная с 1972 года, перед 120-рублёвыми МНС (младшими научными сотрудниками), основной аудиторией бардов, в мамардашвилевской кофте с фанерной гитарой кривлялся легальный советский миллионер Окуджава. Довелось мне пообщаться с товарищем, работавшим в Краснопресненском райкоме КПСС города Москвы, куда был прикреплён СП СССР. Он партийные взносы товарища Окуджавы хорошо помнит. Из-за их размеров. Интересно, а ломившиеся на концерты и покупающие пластинки Окуджавы советские люди знали, что он миллионер? Не думаю. Ведь это страшное знание; за него убивают. Так, Марк Чепмен в 1980 году грохнул Джона Леннона из-за того, что: «Леннон проповедовал любовь и мир, а имел при этом миллионы. Он обманщик, и правильно было убить его». Так и сказал

[69].

Марк Чепмен – тупой и завистливый говнюк; я желаю ему поскорее сдохнуть в тюрьме, где он поделом пожизненно сидит. Потому что убитый им Джон Леннон, как бы не относиться к его творчеству, свои миллионы заработал честно. В некий момент The Beatles стало помогать британское государство. Но из тошниловок и рыгаловок Ливерпуля «Жучки» выползли сами, победив в жестокой конкурентной борьбе[70]. Они действительно были лучшими в рок-н-ролле и получили заслуженную награду. Окуджава конкуренции не выигрывал никогда. Наоборот, его конкурентов устраняли, иногда физически; а перед ним расстилали ковровую дорожку, не замечая его шалостей и преступлений. Это назначенный

русским советской властью «гений».


3) «Товарищ Сталин ничего не знал».

Перейти на страницу:

Все книги серии Современники и классики

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Александр Владимирович Пыжиков

Публицистика
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика