Но хорошие законы не обходятся без ложки дегтя. Как постановил Верховный суд, принимая решение, судья должен выяснить, будет ли в случае направления дела в другой суд соблюдаться баланс интересов всех, кто участвует в деле.
Что означает следующее: удобно ли будет инспектору ДПС ездить в другой город, чтобы выступить в качестве свидетеля, если очевидно, что к инспектору есть куча вопросов и его придется вызывать в суд? Надо вызывать двух других свидетелей, потому что без них тоже трудно будет полно и всесторонне рассмотреть дело. Следует подумать и о них.
Еще одно основание для отказа: допустим, вы сбили пешехода, ваше дело рассматривается в суде Тулы, а вы требуете, чтобы это происходило у вас, в Москве. Суд, скорее всего, откажет, ведь покалеченный пешеход имеет право участвовать в рассмотрении дела и вряд ли на костылях из Тулы поедет к вам в Москву.
Предусмотрено и такое основание для отказа: вы заявляете тульскому судье, что готовы к рассмотрению дела в Туле, но просите отложить суд с четырнадцатого июля на двадцатое. Суд соглашается. А потом являетесь в суд и говорите: я передумал, двадцатого тоже не хочу, и, вообще, я хочу по месту жительства в Москве. Это называется недобросовестное пользование процессуальными правами.
Небольшое примечание: отказать на словах судья не вправе. Он должен вынести письменное определение, изложив в нем причины отказа.
Инспектор ДПС оштрафовал за поворот направо там, где это было запрещено знаком. Но знак был в непотребном виде: с облупившейся краской, ржавый… Я даже не поняла, что на нем было изображено. При таких обстоятельствах можно штраф отменить?
Если вы сумели определить, что это пусть и плохо различимый, но все же дорожный знак, а не крышка от кастрюли, надо было попытаться как-то распознать его. В любом случае это в ваших интересах, ведь знак предупреждает вас о чем-то важном!
Исходя из этого, судебная практика складывается не в вашу пользу. Судьи ссылаются на Правила дорожного движения и совершенно справедливо утверждают, что ПДД не позволяют водителям игнорировать требования дорожных знаков, даже если водитель считает, что знак кривой, косой, плохо различим, то есть не такой, каким должен быть.
Поэтому судьи, как правило, заявляют: знак есть? Смотрите в оба, пытайтесь различить и требования выполняйте!
Однако отмены постановления о штрафе все же можно добиться в том случае, если будет проведена экспертиза, которая установит, что ни по каким признакам невозможно было догадаться, что это дорожный знак. Это просто металлолом!
Но полагаться на такой способ защиты не стоит, ибо изуродованный до неузнаваемости знак – это какая-то экзотика…
Слышал, что моего соседа лишили прав. Однако вижу, что он продолжает ездить. И, похоже, нетрезвый. Я сообщил об этом в ГИБДД. Его задержали, проверили и ответили мне, что прав он уже не лишен, да и трезвым был. И теперь сосед подает на меня в суд за клевету. Что мне грозит?
Если сосед считает, что ваше заявление в ГИБДД порочит его честь и достоинство, он вправе обратиться в суд за защитой. А суд может обязать вас дать опровержение, да еще и компенсировать моральный вред, который вы причинили ни в чем, как оказалось, не повинному человеку.
Но это возможно лишь в случае, если в суде выяснится, что вы не гражданский долг исполняли, а намеренно собирались причинить соседу вред. Навредить ему. Возможно, отомстить за что-нибудь.
А если вы располагали, как вам казалось, достоверной информацией и не имели намерения оболгать и опорочить соседа, если обращение по поводу предполагаемого нарушения было сделано вами всего лишь с целью проведения проверки – то это уже другое дело. И неважно, что вы ошиблись. Для того вы и обращались в ГИБДД, чтобы подтвердить или опровергнуть свое подозрение.
Обращаться – это ваше законное право.
Был проездом в Тольятти. Имел неосторожность выехать на встречную. В местный суд я подал заявление: «Прошу отправить дело в город моего проживания, в Москву». Отправили. Дело шло долго – мой суд получил его через три месяца. Я правильно понимаю, что наказывать меня уже поздно?