«Сговор с национальностями и сателлитами»? Но либо А.Ф. и его соратники собираются тех обмануть. - тогда мне с ним, наверное, не по пути, да и, конечно, те не так глупы, - либо же он, еще три месяца тому назад уверявший меня при свидетелях, что у него в 1917 году не было ни малейших разногласий с Милюковым о КОНСТАНТИНОПОЛЕ, а пять лет тому назад одобрявший территориальные достижения Сталина, - теперь «согласен» на расчленение России «под контролем ОН[1039]
» (совершенно невозможным и неосуществимым). Особенно же неприятно звучит этот сговор теперь, когда на нем настаивают именно люди, дающие деньги на радиостанции (хотя бы видимого давления, как в Фюссене, теперь не было). Впрочем, я на происхождение денег особенного ударения не ставлю. Главное не в этом.«Создание громадного "Союза" было необходимо для того, [чтобы] в этом движении все увидели антисоветскую национальную позицию России, а не чью-либо личную или партийную авантюру»!!! Беда этого Союза никак не в том, что он «громоздок». Если б он был в десять раз более «громоздкий» (не совсем понимаю тут это слово), но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО состоял только из демократов и либералов, то я относился бы к нему СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ. - И не только «всех», а никого А.Ф. не убедит в том, будто в Штутгарте произошло «национальное объединение»
Очень сочувствую идее «установления связи с представителями советского аппарата», но не думаю, чтобы это удалось при помощи «Объединения», радиостанции и поднятого на весь мир шума. Кускова думает, Вы писали, что тут уже провокация М.В.Д. - Я этого не знаю и знать не могу. Все же, хорошо зная Керенского, сомневаюсь в его методах предосторожности. В Боевой Организации эс-эров, у народовольцев работали старые друзья, связанные годами тесной близости, - и все же были Азефы и Окладские[1040]
. И я не могу отделаться от риторического вопроса: если в СССР«Течения, в "Союзе" не представленные, получают соблазн исказить»! Не думаю, чтобы участие в этом Союзе вызывало уж такую зависть и чтобы попасть в него было уж так трудно. Но, право, я думаю, что в «искажениях» гораздо больше виноваты друзья Союза и А. Ф-ча, чем их враги. Сегодня получил номер «Н.Р. Слова» от 17 августа. На первой странице телеграмма (прилагаемая) швейцарского радио[1041]
. Кто скорее ее дал швейцарскому агентству: враг или друг?[1042] И что же мудреного, если в Нью-Йорке повторяют об этом то же слово, которое еще недавно в письме ко мне употребили Вы: «Хлестаковщина»!Как будто Ваше, дорогой Василий Алексеевич, отношение к Объединению начинает меняться. Мое НЕ изменилось, но, разумеется, я в мыслях не имею «влиять на Вас» (да и не мог бы). Каждый судит по-своему. Пожалуйста, сообщите мне, как судят Титов, Альперин, Тер-Погосян. Кланяйтесь и им, и Александру Федоровичу, - я его все-таки люблю.
Примите мой самый сердечный привет.
Ваш М. Алданов
Вчера узнал, что в Нью-Йорке скоропостижно скончался Г.П. Федотов.
Машинопись. Подлинник.
HIA. 2-17.
В.А. Маклаков - М.А. Алданову, 17 сентября 1951 (I)
17 Сент[ября 1951[1043]
] (I)Дорогой Марк Александрович!
Я недостаточно ясно выразился; мое отрицательное отношение к Союзу вовсе не изменилось, хотя изложение самим Керенским не совпадало с тем, что про него писали и друзья, и враги. Именно это и заставило меня переизложить его понимание в форме резюме, где, к сожалению, иногда спутаны его слова и мысли с моими возражениями.