Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие

Следует отметить, что вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные деяния остро стоит не только в Европе, но и в странах Азии и Тихоокеанского региона. Ряд государств, правовая система которых базируется на общем праве, в вопросе об уголовной ответственности юридического лица исходит из позиций, сформулированных в решениях палаты лордов парламента Великобритании, руководствуясь, в частности, принципом «отождествления или идентификации» юридического лица с физическим лицом. Страны, правовая модель которых строится не на принципах общего права, используют нормы о корпоративной ответственности. Иной подход продемонстрировала Австралия, законодательство которой базируется на общем праве, но которая в 2001 г. ввела новый институт корпоративной уголовной ответственности. Если же говорить о том, как такого рода вопросы решаются на практике, то следует отметить, что в этих регионах не было ни одного преследования собственного юридического лица.

[225]

Борьба с незаконным обогащением и возвращение активов

. Когда речь идет об уголовной ответственности физических лиц за взяточничество, то, как правило, разные страны формулируют принципы уголовной ответственности за это деяние примерно с одинаковых позиций, и различия наблюдаются лишь применительно к наказаниям или мерам безопасности. Иное дело, когда речь идет о незаконном обогащении. Несмотря на то что ст. 20 Конвенции против коррупции призывает каждое государство-участника, соблюдая свою конституцию и основополагающие принципы национальной правовой системы, рассмотреть возможность принятия мер по уголовному преследованию и наказанию публичных должностных лиц, виновных в умышленном незаконном обогащении, далеко не все страны (в том числе и Россия) законодательно закрепили подобные нормы. В число стран, которые ввели нормы об уголовной ответственности публичных должностных лиц за владение неподтвержденными доходами, входят Гонконг, Аргентина, Чили, Эквадор, Сальвадор, Индия, Парагвай, Перу, Филиппины, Эфиопия и Южная Африка. В Гонконге данный состав преступления существует уже около 40 лет, и Апелляционный Суд признал, что он «доказал свою эффективность в борьбе с коррупцией».

[226]

Следует отметить, что среди мер, используемых в борьбе с незаконным обогащением и иными коррупционными преступлениями, конфискация имущества преступника и доходов, полученных от преступной деятельности

, признается одной из самых эффективных. Речь идет о двух видах конфискации «in personam» и «in rem». Первый вид конфискации иногда представляет собой наказание, а второй в полной мере может быть отнесен к мерам безопасности, обычно нормы о применении такого рода конфискации помещаются в уголовные или уголовно-процессуальные кодексы.

Конфискация в уголовном порядке предполагает ведение уголовного судопроизводства и вынесение обвинительного приговора, второй же вид конфискации осуществляется вне уголовного производства (а может быть осуществлен параллельно с ним). Эти виды конфискации различаются процедурой изъятия похищенных средств. Конфискация in personam применяется в отношении конкретного лица в уголовном процессе при вынесении обвинительного приговора и нередко является частью наказания, когда была доказана вина подсудимого и связь между преступлением и полученными в результате доходами.

Конфискацию, производимую вне уголовного производства, иногда называют гражданской конфискацией, конфискацией in rem, или вещной конфискацией, поскольку это – судебное преследование имущества, а не личности. Она осуществляется отдельно от уголовного судопроизводства и считается эффективным способом возврата активов в самых разных ситуациях, особенно когда конфискация в уголовном порядке невозможна или ее нельзя применить.

В этом контексте интерес вызывает положительно оцененный GRECO опыт Великобритании, которая после принятия Закона о доходах от преступлений 2002 г. применяет различные меры по возврату доходов, полученных от преступлений, в том числе коррупционного характера. Законодательство предлагает четыре различных схемы конфискации незаконных доходов – обычную конфискацию, взыскание в гражданском порядке, налогообложение и изъятие-конфискацию наличных денег. При этом только первый режим конфискации требует уголовного осуждения и, следовательно, идентификации конкретного преступления, поскольку в этом случае конфискация является частью процесса наказания.