Преступления против правосудия

Дефиниции судебных актов по гражданским делам содержатся в ГПК. Решение — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ст. 191 ГПК). К иным судебным актам относятся: судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 125.2 ГПК (ст. 125.1 ГПК); определение — судебное постановление суда первой инстанции, которое не разрешает дела по существу (ст. 223 ГПК); кассационное определение — постановление, которым разрешается вопрос о правильности решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (ст. 311 ГПК), апелляционное решение или определение, которые выносятся в результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи (ст. 318.10 ГПК); определение и постановление суда надзорной инстанции (ст. 332 ГПК). Кроме того, предусмотрена возможность вынесения судами частных определений (ст. 225, 313 ГПК).

В соответствии со ст. 15 АПК арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Решения выносятся арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу; арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора выносят постановления; все иные акты арбитражных судов именуются определениями.

Судебные акты, выносимые в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, именуются в ст. 29.9 КоАП постановлениями или определениями, а ст. 29.13 предусматривает также возможность вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Наименования актов, которые выносит вышестоящий суд при рассмотрении жалоб на постановления нижестоящих судов, законом не установлены, практически их называют постановлениями.

К сфере действия ст. 305 УК относятся только такие судебные акты, которые решают вопросы по существу, поэтому не являются ее предметом акты, которыми разрешаются организационные вопросы, возникающие во время ведения судебных процессов (например, о порядке исследования доказательств, переносе судебного заседания и т. д.); соответственно не относятся к предмету преступления также частные определения

[481], представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, суть не в названии судебного акта, а в его содержании. В этом смысле бесспорно, что в ст. 305 УК имеются в виду судебные акты, которыми завершается

рассмотрение дела в суде любой инстанции (приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу, постановление по делу об административном правонарушении и т. д.) либо предопределяется вывод о виновности (невиновности) по уголовному делу (вердикт присяжных заседателей).

К иным судебным актам, о которых говорится в ст. 305 УК, следует отнести также решения, которые, хотя и не завершают рассмотрение дела, но затрагивают основные права и свободы человека, в частности, гарантированную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту прав и свобод, важнейшими составляющими которой являются доступ к правосудию и возможность обжалования в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. К таким актам следует отнести постановление суда о заключении под стражу, которое может содержать все признаки состава, предусмотренного ст. 305 УК. Однако ответственность за незаконное заключение под стражу прямо предусмотрена в специальной норме — ч. 2 ст. 301 УК. Поэтому по правилам конкуренции должна применяться ст. 301 УК. В то же время незаконное решение об изменении меры пресечения с заключения под стражу на другую либо о ее отмене способно повлечь ответственность по ст. 305 УК, так как подобные действия могут содержать все признаки неправосудного акта.

То же можно сказать и о решениях, принимаемых во время предварительного слушания по уголовному делу, если они предопределяют дальнейшее разрешение дела по существу — например, об исключении доказательств (ст. 235 УПК) или прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК).