Придворное общество

В общих чертах расклад сил можно обрисовать так: в битвах XVI, да и XVII века мы на одной стороне обнаруживаем «буржуазные корпорации», которые стали уже достаточно богатыми и многочисленными а потому достаточно могущественными и сознательными, чтобы оказывать сильнейшее сопротивление претензиям дворянства на власть и господство, но которые были неспособны, да и не обладали достаточной силой, чтобы захватить власть самим. На другой стороне мы находим дворянство, которое еще достаточно сильно, чтобы сопротивляться стремящимся наверх буржуазным слоям и удерживать свои позиции в борьбе с ними, но уже слишком слабо — и прежде всего, экономически слишком слабо, чтобы установить свое господство над этой буржуазией. Решающим в этой констелляции оказывается то, что в это время функции администрации и осуществления правосудия уже перетекли из рук дворянства в руки буржуазии; на основе этой функции сформировались богатые, а тем самым и могущественные буржуазные корпорации, прежде всего — парламенты, представляющие собою как бы высший слой буржуазии. Поэтому дворянство, финансовая база которого исчезала, нуждалось в королях, чтобы сохраниться как таковое перед лицом давления буржуазных слоев и их растущего богатства, а буржуазные корпорации нуждались в королях как в покровителях и защитниках от угроз, притязаний и слишком односторонних привилегий все еще полурыцарского по характеру дворянства. Фигурация с подобного рода балансом сил, при котором две сословные группировки более или менее удерживали равновесие между собою — во всяком случае, ни одной из основных групп не удавалось надолго добиться решающего перевеса над другой, — давала легитимному королю, по видимости равноудаленному от всех отдельных групп, прежде всего возможность выступить в роли миротворца, приносящего усталым от битв сторонам желанный для всех покои. Эта функция и в самом деле была в высшей степени присуща Генриху IV. Она также решающим образом способствовала его победе. Ведь король всякий раз казался каждому слою или корпорации союзником и помощником перед лицом угрозы, исходящей от других групп и корпораций, совладать с которыми в одиночку они не могли.

12.

То, что выше было сказано о ближайшем окружении абсолютистского короля, его первостепенной сфере деятельности — дворе, — приложимо, с соответствующими поправками, и к более обширной сфере его господства: он властвовал, пока и поскольку в этой обширной сфере между основными социальными группами — буржуазией и дворянством, при всей остроте их соперничества удерживалось равновесие сил. Нужно будет проверить, не найдена ли тем самым некоторая структурная социологическая закономерность, характерная для придворного абсолютизма. Если это действительно так, то закономерность эта, вкратце, состояла бы в следующем: в сословно структурированном социальном поле возможности правителя возрастают, когда фактическая социальная сила, которую — в связи с прогрессом денежного хозяйства — могут получить из своих социальных функции группы буржуазии, с одной, и группы дворянства, с другой стороны, оказывается такой, что ни одна из борющихся между собою, конкурирующих за господствующее положение групп или слоев уже не может добиться устойчивого преимущества. Монарх же властвует, и властвует столь неограниченно, потому что каждый из борющихся слоев нуждается в нем в борьбе с другим слоем, потому что он может играть на их противостоянии. То, что сам король при этом принадлежит по происхождению к одному из игроков — к дворянству, — имеет немалое значение для структуры двора, да и в некоторых иных отношениях. Но именно потому и благодаря тому, что он может в определенном отношении опереться на буржуазные группы, он все в большей мере перестает быть «первым среди равных», он дистанцируется от дворянства; благодаря же тому, что в другом отношении он может опереться на группы дворянства, он дистанцируется от буржуазии. И так он удерживается в роли удаленного от всех сторон властителя — совершенно так же, как выше это было показано применительно к его положению в пределах двора, с помощью тщательного контроля и поддержания равновесия сил между сословиями и группами в подвластном ему государстве.