Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России. Отраслевой анализ и судебная система

5. Еще одной технологией ИИ в области судебной системы являются автоматизированные сбор, аккумуляция и сопутствующая юридическая экспертиза данных, касающихся граждан. Управление данными, обрабатываемыми ИИ, – это определенная этическая и юридическая проблема. Преимущество ИИ заключается в том, чтобы собирать большие объемы данных, используя различные устройства и приложения, как в случае с беспилотниками, роботами-помощниками и роботами по безопасности. Неясно, однако, как оценивать технологии обработки данных, связанные с судебным разбирательством и судебным решением. Согласно данной технологии, о каждом гражданине можно будет сделать централизованный запрос, в котором будут указаны специфические особенности, например, история уплаты налогов, история погашения штрафов, история и обстоятельства погашения возможных административных или иных правонарушений. Система также будет аккумулировать и хранить также данные о возможных обращениях гражданина в суд, полицию или иные правоохранительные органы или органы власти. В данном профиле могут быть сведения об обращениях в банк по вопросу хищения денег с карты, потери карты и проч. Система будет оснащена встроенным аналитическим модулем, который не просто собирает информацию, но и аналитически обрабатывает с точки зрения различных запросов. Например, система может предоставлять информацию о статистике тех или иных ситуаций, возникших в определенный период жизни, или сообщать о росте/снижении административной ответственности в определенный период времени. Данные технологии могут оказать посильную помощь при возникновении правовых споров.

Кейс. Программы VapeNews, Focus.kontur.ru, Avinfo.co в России предоставляют данные о гражданах в открытом доступе по различным тематическим запросам (предпринимательская деятельность, сделки по автомобилям и недвижимости, активность в Интернете и т. д.).

Кейс. В 2015 году в США программа сбора данных о гражданах Америки на основе пользования мобильной связью, интернетом, электронной почтой прекратила свое функционирование. Данное решение было принято на основании признания несоответствия данной программы положениям Закона США «О свободе». В рамках данной программы Агентство национальной безопасности (АНБ) США собирало записи сообщений миллионов своих граждан, независимо от того, подозревались ли они в совершении правонарушений или нет. Весной 2015 года Федеральный апелляционный суд США признал существующую программу сбора сведений о гражданах незаконной. Вскоре ее заменили на более легкую версию, которая работает по настоящее время, однако, представляет собой предмет неутихающих споров и дебатов этического свойства.

Закрепленное законом право на неприкосновенную частную жизнь любого гражданина вступает в явное противоречие со сбором и анализом личных данных в случаях, если это происходит без ведома и согласия владельца. Существующий в настоящее время закон регулирует процедуры обработки личных сведений о гражданах, однако, неурегулированным остается ряд вопросов. Интернет-программы, осуществляющие автоматический поиск данных, работают в условиях открытой информации, на доступ к которой физические или юридические лица не давали своих согласий. Например, стандартная база данных публикационной активности ученых выдает автоматизированный наукометрический коэффициент научной значимости публикаций, а также личный научный рейтинг исследователя (индекс Хирша). Данный показатель рассчитывается автоматически и не предполагает получения письменного согласия ученого о разрешении на поиск данной информации в открытом доступе. Между тем данный индекс сообщает о степени квалификации ученого, его профессиональном уровне, научных достижениях и карьерных возможностях. Данный показатель активно используется потенциальными работодателями, решающими вопросы научного рекрутинга. Этически открытым остается вопрос, допустимо ли размещение сведений о профессиональном уровне ученых в открытом доступе.