Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России. Отраслевой анализ и судебная система

3. Аспект объективности, который обычно связывают с преимуществом внедрения ИИ, позволяет предложить технологию, в которой ИИ-судьи и сопутствующие их решениям механизмы сортировки, обработки и анализа данных максимально ориентированы на формальный индекс юридических понятий и принципов. Программы в состоянии отфильтровать культурные и лингвистические особенности рассмотрения дел, наиболее распространенные в данной культуре, стране или регионе. Применение подобных технологий должно упростить рассмотрение дел в международных судах, а также не ограничивать ИИ-судейство рамками отдельных стран. Цель данных программ – максимальная формализация судопроизводства, упрощающая его использование в различных ситуациях.

Кейс.

Группа ученых из Университетского колледжа в Лондоне, которой руководил Николас Алетрас, пришла к выводу, что судьи ЕСПЧ чаще обращают внимание на описание фактов, а не на специальные юридические термины в текстах обращений. При анализе дела, связанного с возможным нарушением прав человека, судьи обращают внимание на слова «душность», «переполненность», «прогорклость», «нагноение» и т. д. Эти выводы соотносятся с предыдущими исследованиями практики судов других уровней, в том числе Верховного суда США. После анализа судебных приговоров исследователи сделали вывод, что судей чаще волнует моральная сторона дела [Aletras et al., 2016].

При использовании данных технологий возникают некоторые этические осложнения.

Их применение отягощается в случае такого типа судейства, при котором этические и моральные нормы так или иначе вводятся в закон. В частности, ряд современных американских судей полагают, что при рассмотрении дел должны учитываться текущие моральные нормы, в том числе религиозные и церковные. Однако программирование такого ИИ, который был бы чувствителен к подобного рода ценностным величинам, является крайне сложной задачей. Кроме того, анализ тех значений, которые не типичны для словаря юридических терминов, многократно усложняет применение формализованных судейских решений. В свою очередь, отказ от ценностных и «обыденных» слов или способов описания ситуаций может привести к невосприимчивости ИИ к собственно этической природе правовых споров. Между тем в том типе судопроизводства, который применяется сейчас в большинстве европейских государств, так или иначе сохраняется значение ключевых моральных кодексов и таких философско-этических категорий, как справедливость, честность, сострадание, милосердие, благородство и проч. Однако формат «обучение» ИИ, который закладывается в большинство компьютеризированных систем судопроизводства, основан на принципе «lex искусственный». Такие программы не воспринимают не только трудно формализуемые понятия этического словаря, но и абстрагируются от культурных норм и особенностей истолкования этических понятий в различных языках и странах. В качестве решения данной проблемы предлагается и в этом случае рассматривать ИИ-судей как помощников, которые могут заменять людей только в судах низшей инстанции. В качестве конечных арбитров на вершине любой правовой системы должны оставаться судьи-люди. Последние будут продолжать ориентироваться на этические и моральные ценности как релевантные нормы права. С технической точки зрения ИИ окажется полезным для актуализации собственно инструментальной части закона, однако именно люди будут ответственны за конечный выбор наилучшего решения.

1.2. Перечень рекомендаций