Простая речь о мудреных вещах

Ясно ли, что здесь уравниваются все апостолы: Петр, Павел, Аполлос?

Так и в другом месте они уравниваются: Ибо когда один говорит: я Павлов, а другой – я Аполлосов: то не плотские ли вы? кто Павел, кто Аполлос? [в этом смысле могли быть упомянуты и все прочие апостолы – Иаков, и Филлип, и Иоанн, и Петр…] Они только служители, чрез которых вы уверовали, и при том по сколько каждому дал Господь

(1 Кор. 3, 4–5).

Увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных, ибо содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных, содействовал и мне у язычников (Гал. 11, 7–8). Не должно ли заключать из этих слов, что первая проповедь у Римлян (язычников) принадлежала Павлу, а не Петру?

И узнав о благодати, данной мне, Иаков, и Кифа, и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку, чтоб нам идти к язычникам, а им к обрезанным (Гал. 2, 9). Не уравниваются ли здесь Иаков, Петр, Иоанн? Если б Петру принадлежало первенство, то каким образом могли б быть сказаны такие слова? Напротив, здесь же Павел вот какой случай приводит о Петре: А когда Петр прошел в Антиохию, тогда я лично противустал ему, ибо он подвержен был нареканию. Потому что до прибытия некоторых от Иакова, он ел с язычниками; а когда они пришли, то стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи; так, что и Варнава увлечен был их лицемерием. Но я, видя, что они не прямо поступают по истине Евангельской, сказал Петру при всех; ежели ты, будучи Иудей, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски? Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники

(Гал. 2, 11–14) и проч.

Наконец, следующие слова из Второго послания к Коринфянам (12, 11) представляют всего яснее, кажется, равенство апостолов: ничим бо лишихся первейших апостол; аще и ничтоже есмь (я ничем не ниже высших апостолов, хотя и ничто).

Ясно, что Христос давал не тот смысл вышеприведенным словам, как хотят того Папы, но они, равно как и трижды сказанные Петру по воскресении: паси агнцы моя, паси овцы моя, должны, однако ж, иметь какое-нибудь особое значение, которое толкователи, Православные и Протестантские, и объясняют в своих препираниях с католиками[54]

.

Петр, заметим здесь, кстати, был иногда грешен и в чувствах (отречении), и в делах (осужденных Павлом), а Папа, говорят, нет – начиная с нынешнего[55]. А прежние-то как? А проклинавшие друг друга за еретичество? Почему так поздно спохватилось Папство говорить о своей безгрешности?

Воскресение Христово видевшее, поклонимся Святому Господу Иисусу, единому безгрешному… Если Римская церковь употребляла ту же песнь, то больше употреблять ее не может, и должна вычеркнуть из своего служебника. Теперь безгрешных двое по иезуитскому учению!!

Папа безгрешен с последнего собора, а прежде, до сих пор, был грешен? Что же случилось с его натурою, вследствие чего он так радикально преобразился? Какое снадобье обрели святые отцы иезуиты для сообщения ему непогрешимости?

Не пел, видно, петух за дверьми Римского Собора! А может быть, петух и пел, но Папа, заговоренный иезуитами, не расслышал его напоминовения! Или согрешил он столько мыслию о своей непогрешимости, что петух и не был послан для его обращения!

Читая многие проповеди протестантские, католические, православные, поражаемся их сходством; это плоды одного и того же дерева. В чем же состоит различие исповеданий? Не в верованиях ли, преимущественно, непостижимых, которые выражают они разными словами, или основывают на свидетельствах, различно понимаемых?