Читаем Пуговица Дантеса полностью

Произошло это вскоре после помолвки. Появление барона на пороге дома на Мойке не сулило ничего хорошего. Так оно и оказалось: Геккерен явился, чтобы нанести очередной удар. Бил в самое слабое место – в Натали, – прекрасно понимая, что одновременно поразит обоих. В руках посланника оказалось письмо Дантеса, адресованное Наталье Николаевне, в котором француз заявлял, что он «отказывается от каких-либо видов на неё».

Паук торжествовал: уж он-то прекрасно понимал, что значило это уничижительное письмецо для Пушкиных. То было неприкрытое оскорбление четы.

Неужели всё сначала?!

* * *

21 ноября, в тот самый день, когда должна была произойти дуэль на Парголовской дороге, Александр Сергеевич написал два письма. Первое – барону Геккерену-старшему; второе (официальное) – начальнику III отделения графу Бенкендорфу[51]. В истории пушкинианы они навсегда останутся как неотправленные письма Пушкина.

Сразу оговоримся: копий вокруг этих писем сломано столько, сколько, пожалуй, не ломалось вокруг всего творчества великого поэта. Дело в том, что одно из них (барону Геккерену) было уничтожено. Причём самим автором. Адресованное же Бенкендорфу оказалось обнаруженным жандармами сразу после гибели поэта в его личных вещах во время посмертного обыска.

Итак, начнём с первого, в адрес голландского посланника. Известно, что Пушкин это письмо разорвал, и лишь небольшая его часть частично была расшифрована. После того как, несмотря на мировую, имя Натальи Николаевны Пушкиной стараниями Геккеренов стало втаптываться в грязь, поэт пришёл к выводу что пора, наконец, показать истинные лица негодяев перед обществом и перед Двором.

Что для этого требовалось? Не так много – громкая дискредитация посланника и его приёмного сына, пользовавшихся в Петербурге немалым уважением. Низкой анонимке Пушкин решил противопоставить открытое письмо.

Письмо Геккерену должно было стать обвинением барона в лицемерии, лжи и трусости. В нём же Пушкин обвинял голландца в составлении низких пасквилей. Там же он высказал посланнику всё, что думал о его приёмном сыне. И поэт имел на это полное право – сказать о них то, что другой бы просто никогда не осмелился. Пусть узнают себе цену, посмотрев со стороны…

«Я знаю автора анонимных писем, – сказал в те дни Пушкин В.Ф. Вяземской, – и через неделю вы услышите, как станут говорить о мести, единственной в своем роде; она будет полная, совершенная; она бросит того человека в грязь; громкие подвиги Раевского – детская игра в сравнении с тем, что я намерен сделать…» [31]

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
11 мифов о Российской империи
11 мифов о Российской империи

Более ста лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном Третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»…Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Документальная литература
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература