Читаем Пуговица Дантеса полностью

Ну да, свою вину Дантес признаёт сразу, заявив, что именно он вызвал поэта на дуэль. А вот дальше – не совсем понятно. «…Получил я словесный и беспричинный Камергера Пушкина вызов на дуэль»… Насколько известно, Пушкин 4 ноября 1836 года отправил Жоржу Дантесу вызов. Письменный. Послание, как помним, попало в руки приёмного отца Дантеса. В любом случае пушкинское письмо было прочтено обоими. Вот и «словесный вызов». О причинах вызова даже нет смысла говорить вновь. Волокитство Дантеса за Натали Пушкиной было хорошо известно всему Петербургу; об этом был информирован даже сам император и, конечно, императрица. Таким образом, об этом знали все.

Ещё раз вспомним слова современника об отношении той же княгини В.Ф. Вяземской к наглому французу: «Оберегая честь своего дома, княгиня-мать напрямик объявила нахалу французу, что она просит его свои ухаживания за женой Пушкина производить где-нибудь в другом доме. Через несколько времени он опять приезжает вечером и не отходит от Натальи Николаевны. Тогда княгиня сказала ему, что ей остается одно – приказать швейцару, коль скоро у подъезда их будет несколько карет, не принимать г-на Геккерена».

Это ли не волокитство?!

Читаем дальше. Вот ещё отрывочек: «…Спустя же некоторое время Камергер Пушкин без всякого со мной объяснения словесно просил Нидерландского посланника Барона Д. Геккерена передать мне, что вызов свой он уничтожает…»

И снова наглая ложь! Геккерены сами просили Пушкина отозвать вызов! Они его просто умоляли об этом! Сначала посланник выпросил отсрочку – одну, другую… Потом вдруг оказалось, что Жоржик «воспылал» любовью к «серой мышке» Катрин Гончаровой, хотя увивался исключительно вокруг её младшей сестры.

Теперь об «учтивых сношениях», которые, как свидетельствовал Дантес, якобы были между ним и Пушкиным после перемирия. И это – как посмотреть. По крайней мере, со стороны Пушкина просматривается крайняя неприязнь – неприкрытая и непримиримая. Какие могли быть учтивости, если француз пытался возобновить встречи с женой поэта? Можно только позавидовать терпению и выдержке мужа: будь на его месте другой – набил бы нахалу морду задолго до дуэли…

Дантес – изворотливый лгун! Он явно лукавит, спасая свою шкуру наглой ложью. И при этом старается очернить того, кто стоял с ним у барьера. Француз всячески пытается выставить себя этаким «агнцем». Однако «агнец» убил человека – великого Пушкина…

* * *

Князь П.А. Вяземский (из «Старой записной книжки»):

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
11 мифов о Российской империи
11 мифов о Российской империи

Более ста лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном Третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»…Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Документальная литература
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература