Читаем Пуговица Дантеса полностью

9 февраля в военно-судную комиссию доставлены письма, запрашиваемые накануне. Напомню, эта переписка заинтересовала суд исключительно потому, что подсудимый Дантес, говоря во время допроса о письмах Пушкина[61], подчеркнул: «Все сие может подтвердиться письмами, находящимися у ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА». Сказано настолько нарочито громко, что поневоле заинтересуешься.

И вот эти письма доставлены. Но, как оказалось, они находились вовсе не у императора, а у министра иностранных дел графа К.В. Нессельроде. Оба письма были отправлены министру Геккереном-старшим на следующий день после дуэли. По мнению голландца, они полностью оправдывали в этой грязной истории как приёмного сына, так и лично его.

Чтобы это понять, достаточно прочесть сопроводительное письмо Геккерена к тем двум:

«Господин граф! Имею честь представить вашему сиятельству прилагаемые при сем документы, относящиеся до того несчастного происшествия, которое вы благоволили лично подвергнуть на благоусмотрение его императорского величества. Они убедят, надеюсь, его величество и ваше сиятельство в том, что барон Геккерен был не в состоянии поступить иначе, чем он это сделал».

Однако причём здесь Нессельроде? Неужели имел место какой-то сговор? Ничего подобного. Хотя известно, что граф к покойному Александру Сергеевичу относился без всякого пиетета, если не сказать больше – люто ненавидел. Но не в этом дело. Просто голландский посланник не мог вот так взять и запросто настрочить письмо-другое на Высочайшее имя, как, скажем, в наше время любая Марь Иванна или полоумный Петрович черкают пожелания-жалобы прямиком Президенту. А чё, демократия ж! Так вот, голландский посланник Геккерен написал по инстанции. То есть, пользуясь своим посольским положением, отправил послание российскому министру иностранных дел, наперёд зная, что тот однозначно ознакомит с письменами и Николая.

Однако Дантес и здесь повёл себя весьма самоуверенно, введя суд в заблуждение. Сказывалось влияние его приёмного батюшки: Геккерен-младший как бы исподволь оказывал давление на членов суда. Вы, мол, что хотите – то и пишите, но знайте: за моей спиной – ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО!

Что опять-таки являлось ложью…


Важными документальными свидетельствами, хранящимися в бумагах военно-судного дела, безусловно, являются письма секундантов (Оливье д’Аршиака и Константина Данзаса) к князю П.А. Вяземскому.


Из письма виконта д’Аршиака:

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
11 мифов о Российской империи
11 мифов о Российской империи

Более ста лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном Третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»…Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Документальная литература
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература