Читаем Пуговица Дантеса полностью

Напомню, ранен был не только Пушкин, но и его противник. Первый – смертельно; второй – отделался лёгким ранением. В любом случае – виноваты оба. Но это ни в коем разе не говорит о равной ответственности, зафиксированной в определении генерал-ауториата, который ограничился одним Артикулом и единственной статьёй Свода законов. Ведь в Своде имелись и другие статьи – например, ст. 361. В свете нашего повествования важнейшая, надо сказать, статейка. Так вот, согласно ей «причинение легких ран подвергает виновного, смотря по степени вреда, сверх бесчестья, заключению в тюрьме или денежному штрафу…» И за нанесение лёгкой раны Пушкина могли всего лишь отправить на несколько месяцев в кутузку; но однозначно ограничились бы лишь денежным штрафом.

Так что никакого повешения вверх ногами! Дантеса, помимо лишения всех прав состояния, обязаны были наказать кнутом и отправить на каторгу. Но даже в случае смягчения меры наказания (что случалось не так уж редко) француза в любом случае следовало отправить в крепость под замок. Пожалуй, так бы оно и случилось, если б не монаршая воля…


Но с Пушкиным всё не так. Он погиб. И после этого роль каждого из дуэлянтов резко поменялась: один стал убийцей, другой – жертвой. Поэтому ставить на одну планку правосудия обоих изначально несправедливо. Тем более что, как следует из определения генерал-ауториата, «дерзкие, оскорбительные выражения не могли быть написаны без важных причин». (Речь о письме Пушкина Геккерену.)

Таким образом, Александр Сергеевич Пушкин если бы и остался в живых, мог быть судим совсем по другой статье, нежели ему вменили, осудив посмертно, чиновники от правосудия. В случае же его гибели (что и случилось на самом деле) поэт никак не мог «подлежать равному с подсудимым Геккереном наказанию».

Свою честь великий поэт отстоял ценой собственной жизни…

Глава VII

…Нет, России теперь не уйтиОт вины, как от тяжкого стресса…Ведь его можно было спасти
Через век после раны Дантеса.В. Соколов

Настал момент задать кое-какие вопросы. Действительно, почему умер Пушкин? Неужели поэта нельзя было спасти? Так ли уж бессильны оказались доктора, двое суток находившиеся у его постели, или было что-то другое? Почему тяжелораненому не была произведена хирургическая операция? А Дантес отделался лишь лёгкой раной?..

Без малого два столетия эти вопросы будоражат наше воображение. И, пытаясь ответить на них, каждый раз мы открываем для себя что-то новое… Мне же остаётся единственное: в очередной раз пообещать нечто интересное. А кое-что, не сомневаюсь, тебе, читатель, придётся узнать впервые…


Начну из сегодняшнего далека. Несколько лет назад один знакомый врач подарил мне тоненькую книжицу «Мой Пушкин» некоего Владислава Соколова. Имя автора ни о чём не говорило, поэтому я недоумённо посмотрел на приятеля.

– Да, забыл сказать, – встрепенулся тот. – Один из пациентов подарил. Бери, у меня их две. Кстати, написал коллега – хирург, а по совместительству – хороший поэт. Почитай, почитай…

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
11 мифов о Российской империи
11 мифов о Российской империи

Более ста лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном Третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»…Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Документальная литература
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература