Пустые калории. Почему мы едим то, что не является едой, и при этом не можем остановиться

К вящему удивлению многих из тех, кто имеет отношение к кормлению младенцев, первое место в этом индексе заняла Nestlé. Unilever занимает третье место (а в свое время занимал и первое) в Responsibility 100 Index, в который Tortoise заносит компании, лучше всего проявившие себя в ключевых экологических, социальных и этических метриках.

Подобные рейтинги очень трудно примирить с некоторыми из обвинений во вреде для здоровья и экологии, выдвинутых против этих компаний. Например, в докладе Greenpeace от 2019 года утверждается, что из тридцати производственных групп, имеющих наибольшее отношение к пожарам в Индонезии, 28 продавали свою продукцию Nestlé и не менее 27 – Unilever⁴⁵. Другие примеры смотрите в предыдущих восемнадцати главах.

Сам Оливер – тоже часть пищевой промышленности. Его компания производит УПП (продукция находится на самой границе этого определения, но все же является УПП из-за вкусовых добавок) и зарабатывает деньги на производителях и продавцах УПП, Tesco и Shell, где вместе с его деликатесной едой в комплексные обеды входят такие напитки, как Cherry Coke, Dr Pepper и Fanta, и снэки вроде чипсов Walker’s Max Kentucky Fried Chicken.

Эта идея – что промышленность может стать партнером в борьбе с детским ожирением и финансировать активизм, при этом не компрометируя активистов – не ставится под сомнение вообще никем.

Никто не считает, что Philip Morris можно финансировать врачей, которые проводят исследования, связанные с вредом курения. Никто не считает, что законы о продаже табака должны писаться благотворительными фондами, финансируемыми British American Tobacco. Почему тогда к пищевой политике, связанной с общественным здоровьем, отношение должно быть другим?

Чтобы убрать индустрию из-за стола переговоров, сначала понадобится культурный сдвиг и только потом – изменения в законодательстве. Постепенно активистам станет стыдно за сотрудничество с УПП-индустрией, когда широкое распространение получит информация, что компании несут такую же ответственность за заболевания, связанные с питанием, какую несут табачные компании за заболевания, связанные с курением. Конечно же, создать национальную пищевую политику вообще без общения с производителями невозможно. Но можно сделать все, чтобы никто из тех, кто пишет и разрабатывает эту политику, не брал деньги у индустрии, которую собирается регулировать. Отношения не могут быть партнерскими.

Кроме изгнания индустрии из-за стола, стоит рассмотреть и еще несколько конкретных мер.

В Чили распространенность ожирения одна из самых высоких в мире – с лишним весом или ожирением живут три четверти всех взрослых. Особенно официальных лиц беспокоило ожирение среди детей – более половины шестилетних детей имели лишний вес или ожирение, это тоже один из самых высоких показателей в мире.

В 2016 году в Чили предприняли серию мер по ограничению рекламы, а также обязали производителей помещать предупреждающий черный восьмиугольник на упаковках всех продуктов и напитков с большим содержанием энергии, сахара, натрия и насыщенных жиров. Кроме того, все эти продукты запретили к продаже в школьных столовых и обложили значительным налогом⁴⁶

.

Эти законы запретили помещать игрушки в яйца Kinder Surprise и рисовать на упаковках мультяшных животных, включая Тигра Тони на Frosted Flakes и гепарда Честера на Cheetos. PepsiCo, производитель Cheetos, и Kellogg’s, производитель Frosted Flakes (в Великобритании их называют Frosties), подали в суд, заявив, что эти правила нарушают их интеллектуальную собственность, но к тому моменту, как я пишу эти строки, Тони и Честера на упаковки так и не вернули[146].

Это оказался настоящий мастер-класс по технической стороне пищевой политики, которую разработали после совещания с широкой публикой, а затем подвергли испытаниям и тестированию. Все участники потребительских собраний сказали, что хотят четких обозначений на упаковке.

Предупреждения на упаковке сыграли огромную роль: продажи еды снизились и, что, возможно, даже еще важнее, исследования показали, что после введения новых правил дети начали просить родителей не покупать те или иные продукты⁴⁸

.

Это вполне соответствует моему собственному опыту общения с детьми – они умны. Да, они уязвимы для рекламных трюков, но их мотивируют не только сиюминутные желания. Они заботятся и о собственном здоровье, и о здоровье родителей.

Пока что неясно, смогут ли эти законы реально изменить ситуацию с ожирением или даже выдержать постоянное давление индустрии, но они все же дают нам образец, с которым можно подойти к проблеме. Если у людей есть возможность сделать хороший выбор, они его делают.

Если говорить конкретно, то я лично не считаю, что целью пищевой политики должно быть ограничение потребления УПП. Это не дело политиков. Я не хочу, чтобы мне говорили, что делать, не меньше, чем этого не хотел Ксанд.