Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

^{Источник: Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978. С. 160,260.}

Итак, можно легко убедиться, что положение о трестах 1927 года увеличивало хозрасчетную самостоятельность предприятий и трестов, оставляя в их руках специальный капитал расширения, часть которого мобилизовалась банковской системой, и сокращая общий размер изъятий из прибыли. Законы же 1929 г. и 1930 г. последовательно сокращают долю прибыли, остающуюся у предприятия. Если в 1929 г. это делается еще довольно осторожно, и изъятия из прибыли не достигают даже величины, характерной для 1923-1927 годов, хотя одновременно усиливается мобилизация собственных средств предприятия банковской системой, то закон от 9 сентября 1930 года, не церемонясь, отхватывает сразу 81% от прибыли. У торговых же организаций стали изымать 84% прибыли вместо прежних 20% (к которым добавлялась часть тех 61,8-51,8% прибыли, которые ранее распределялись в виде дивидендов, но тоже частично попадавших в бюджет в виде налогов и иных взносов с их получателей)5.

Такое административное усердие, видимо, доказало свою чрезмерность даже его инициаторам, и в 1931-32 годах положение несколько смягчается. Для предприятий, прибыль которых не покрывает затраты на пополнение оборотных средств и капитальные вложения, было установлено отчисление 10% прибыли; для предприятий, не имеющих затрат на капитальные вложения (помимо капитального ремонта) сохранили 81%; остальные платили от 10 до 81%, в зависимости от конкретной потребности в финансировании и размера использованных бюджетных средств6.

Безусловно, такая политика позволяла усиливать бюджетное перераспределение средств, концентрируя их на важнейших направлениях; кроме того, оставшуюся у предприятия прибыль было в сложившихся условиях трудно потратить, не заручившись разрешениями или поддержкой вышестоящих органов. Но вот стимулировало ли это предприятия к повышению эффективности их работы, в том числе и за счет предоставляемых им немалых бюджетных средств? У меня есть серьезные основания полагать, что эффект был как раз обратный. И этот эффект проявился достаточно явно, несмотря на очевидный энтузиазм и массовый трудовой героизм строителей нового общества.

А ведь на индустриализацию были брошены колоссальные, по масштабам и возможностям страны, средства. За один только год, с 1928/29 по 1929/30 годы, объем капиталовложений в промышленность вырос с 1819 млн руб. до 4775 млн руб.7 И концентрация таких ресурсов в столь короткие сроки отзывалась в народном хозяйстве страны очень большим напряжением.

По пятилетнему плану капитальные вложения в промышленность на 50% должны были быть произведены за счет самой промышленности. Для обеспечения этого результата предполагалось на 35% снизить себестоимость промышленной продукции. Остальное должны были дать кредиты и бюджетные средства, слагавшиеся как из отчислений промышленности, так и из поступлений от других частей народного хозяйства, а также от населения. По данным Б. П. Дьяченко, капитальные вложения в промышленность по отношению к собственным финансовым ресурсам промышленности (прибыль и амортизация) в группе «А» значительно превосходили собственные накопления промышленности, а в группе «Б» составляли лишь половину от них (см. табл. 7).

Таблица 7. Капитальные вложения в промышленность по отношению к внутрипромышленным накоплениям (в %)

	1927/28	1928/29	1929/30
Группа «А»	113%	179%	362%
Группа «Б»	52%	45%	51%

^{Источник: Дьяченко Б. И.}

История финансов СССР (1917-1950 гг.) М., Наука, 1978. С. 169.

Что касается доли бюджетного финансирования в общей сумме капиталовложений, то установить ее мне не удалось. Хотя Б. П. Дьяченко и приводит данные о размерах бюджетного финансирования капиталовложений, их оказалось невозможно сравнить с общей суммой вложений в промышленность, ибо разные источники приводят значительно расходящиеся данные. И. В. Сталин в докладе на XVI съезде ВКП(б) приводит эти данные дважды и каждый раз дает различные ряды цифр, отличающиеся, в свою очередь, от данных, приведенных на этом же съезде В. В. Куйбышевым8. Различные данные (к тому же несопоставимые) приводит и В. П. Дьяченко, расходясь при этом с данными «Истории социалистической экономики СССР»9. Видимо, пора экономистам поднять исходные архивные материалы, по которым давались эти цифры, сопоставить их и придти к каким-либо более или менее надежным итогам. Косвенным свидетельством возрастания доли бюджетного финансирования служит сальдо расчетов промышленности с госбюджетом, которое постоянно возрастало в пользу промышленности (см. табл. 8).

Таблица 8. Сальдо расчетов промышленности с госбюджетом (без акцизов, млн руб.)

1925/26	1926/27	1927/28	1928/29	1929/30
110	161	288	687	990