1927 | 1928 | 1929 | 1930 | |
---|---|---|---|---|
Розничный товарооборот в текущих ценах | 15900 | 17200 | 23000 | 35000 |
Розничный товарооборот в ценах 1927 г. | 15900 | 16100 | 17700 | 19500 |
Денежная масса в обращении | 1668 | 2028 | 2773 | 4302 |
Необходимая денежная масса (при неизменных ценах и стабильном обороте) | 1668 | 1689 | 1857 | 2046 |
Излишняя денежная масса | — | 339 | 916 | 2256 |
Только шестая часть прироста эмиссии бумажных денег обслуживала реальный прирост товарооборота. Если в 1927 г. на 1 рубль денежной массы, находящейся в обращении, приходилось товаров на 9 руб. 53 коп., то в 1930 — 4 руб. 53 коп. Рубль обесценился более чем вдвое13
.В чем же причина столь негативных явлений в финансовой сфере, почему наметки пятилетнего плана, предполагавшего развитие экономики на базе снижающихся цен, не оправдались?
Основной причиной был чрезмерно оптимистический расчет эффективности вновь строящихся предприятий и сроков их возведения и освоения в так называемом «оптимальном» варианте пятилетнего плана. Никто, разумеется, не застрахован от просчетов в столь сложном деле, как пятилетнее планирование, к тому же предпринимаемое впервые в истории. Пагубные последствия повлекло нежелание отступить от первоначальных предположений, когда стала выявляться их необоснованность.
Во-первых, эти привело к значительному перерасходу капитальных вложений на достижение запланированных результатов (см. табл. 13).
По пятилетнему плану | Фактически за 4 ¼ года | |
---|---|---|
Всего | 19,1 | 24,8 |
Группа «А» | 14,7 | 21,3 |
Группа «Б» | 4,4 | 3,5 |
Одно это уже вело к значительному бюджетному напряжению. Но поскольку промышленность не справилась с программой снижения себестоимости, а следовательно, и с планом внутрипромышленных накоплений, это еще более усилило нагрузку на бюджет (см. табл. 14).
1927/28 | 1928/29 | 1932 | План 1932/33 года по пятилетке | По пятилетнему плану | Фактически за 4 и ¼ года пятилетки | |
---|---|---|---|---|---|---|
По сводному финансовому плану | — | 3,2 | 16,6 | — | 22,0 | 41,6 |
По госбюджету | 0,66 | — | 11,87 | 1,67 | — | 22,99 |
Во-вторых, для реализации этой программы капиталовложений пришлось привлечь значительно больше людей, чем предполагалось. Если учесть, что почти единственным источником дополнительной рабочей силы была деревня, дававшая совершенно неквалифицированные кадры, то станет ясно, почему не могла быть достигнута и запланированная величина прироста производительности труда. Увеличенный контингент рабочей силы в городах требовал и большего, чем предполагалось, фонда продовольствия и предметов потребления. А перерасход капитальных вложений, в основном в тяжелой промышленности, оголил легкую промышленность, не давшую и запланированных объемов производства, что в сочетании с тем ущербом, которая понесло сельское хозяйство, резко сузило возможности снабжения как в городе, так и в деревне. В этой ситуации неизбежными стали рост цен и снижение жизненного уровня населения.
Но ведь не пойдя на эти жертвы, нельзя было сохранить запланированные темпы индустриализации?
Попробуем разобраться с цифрами в руках, для чего и почему потребовались эти жертвы, и что случилось, если они не были бы принесены. Начнем с анализа положения в капитальном строительстве, которое имеет в выдвинутой мной концепции экономических диспропорций первой пятилетки ключевое значение.
Итак, почему же в течение пятилетки запланированная программа капиталовложений в промышленность (и в целом в народное хозяйство) была значительно превышена?