Расходы Банка России

С другой стороны, независимо от классификации статей расходов, при анализе финансово-хозяйственной деятельности можно отталкиваться от перечня наиболее очевидных процессов, который затем можно дополнить несколькими специфическими для данной организации: закупки и конкурсы; управление недвижимостью/инфраструктурой; ремонт/строительство; работа с поставщиками и подрядчиками; оплата счетов поставщикам.

Учитывая то, что данная сфера является исключительно обширной по степени затрагиваемых процессов и видов деятельности (тем более в масштабе такой организации как ЦБ РФ), совершенно справедливо, что проверка данной сферы со стороны Счетной Палаты может идти на уровне проверки нормативно методического обеспечения, т. е., оценивая «дизайн» системы контроля, а не концентрируясь на отдельно проводимых транзакциях/процессах.

В международной практике такой подход связан с организацией «трех уровней» защиты (т. е. основные/бизнес-подразделения, контролирующие подразделения, внутренний/внешний аудит) – которая также реализована в ЦБ РФ. Соответственно, оценку нормативно-методического обеспечения можно проводить на основе анализа документов и регламентов, которые отражают такой подход.

Учитывая то, что внутренний аудит ЦБ РФ также уполномочен отслеживать эффективность системы внутреннего контроля, механизм проверки нормативно-методического обеспечения системы внутреннего контроля можно вести на основе анализа эффективности функций внутреннего аудита. Оценивая эффективность внутреннего аудита, как правило, производится анализ управления функций внутреннего аудита, а также содержание такой деятельности.

Процессы для аудита: внутренний аудит.

Примеры осуществления транзакций:

внутренний аудит (проведение годового планирования; проведение аудиторской проверки; мониторинг выполнения рекомендаций; отчетность); финансовый мониторинг (отслеживание текущей информации финансового мониторинга; тренинги для сотрудников; проверка выявленных ситуаций; специальные проверки; консультационная работа с подразделениями для предотвращения ситуаций).

Запрашиваемая первоначальная информация: внутренний аудит – положения, регламенты, методики проведения проверок; стратегический и годовой план внутреннего аудита; текущий список выявленных наблюдений и рекомендаций; отчетность для высшего руководства/Комитета по Аудиту.

Таким образом, при проведении проверки ЦБ РФ и разработке рекомендаций следует учитывать, кто проводит/инициирует такую проверку – внешняя или внутренняя организация (прежде чем ориентироваться на цели и направления проверки). Внешние проверки/аудиты являются более формальными и преследуют внешние цели. Формат проведения проверки больше напоминает «инспекцию», что требует более четкого\стандартного представления о проверяемой деятельности, критериях для проверки, информации для запроса. Такой подход имеет свою ценность, однако, сложно применим для абстрактных/аналитических видов деятельности.

Соответственно, в международной практике существует тенденция перехода от формального/узконаправленного стиля проверок к более аналитическим методикам аудита, которые менее ориентированы на жесткие критерии оценки, но позволяют использовать более гибкие мнения и наблюдения. Конечно, при этом существуют некоторые ограничения в специфике выявляемых недостатков, но зато появляется возможность охватить более существенные вопросы, смотреть на деятельность по сущности, а не только по форме. Более того, рассматривая нестандартные сложные процессы, вполне может быть, что согласовать формальные критерии оценки вообще не представляется возможным, либо такие критерии будут носить нежесткий характер и могут быть легко обойдены.

Тем не менее, переход от формального подхода (аудит соответствия, инспекции) к аналитическому (системному, риск-ориентированному подходу) может быть достаточно чувствительным и трансформационным для текущей деятельности Счетной Палаты (как можно судить по имеющимся стандартам). Однако за счет такого перехода деятельность высших органов государственного аудита представляет более значимую общественную значимость, в отличие от простого выявления отдельных нарушений и несоответствий.

Внутренние проверки/аудит по своему определению относятся к внутренней деятельности организации и могут быть более открыты по отношению к проверяемым сферам. Вопросы предоставления информации и отчетности (включая выявленные недостатки и рекомендации) замыкаются на руководство самой организации. Это позволяет затрагивать больший спектр вопросов в тех рамках, которые определены руководством организации. Конечно, ситуация не такая однозначная, так как при этом задействованы и внешние заинтересованные стороны и профессиональные стандарты деятельности, однако все равно существует больше гибкости при проведении проверок и подготовке итоговых заключений/рекомендаций – которые в основном будут направлены для руководства организации, а не для внешних целей.