Читаем Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана полностью

Все мы знаем популярную легенду: дескать, сумасшедший Калигула захотел ввести своего коня в сенат. «Античный» сюжет прочно вошел даже в современную литературу и искусство. Дошло до того, что в роскошном кинофильме «про античность», изобразили коня, которого под уздцы вводят в зал заседаний римского сената. Возбужденное животное всхрапывает, зло бьет копытами, вырывается из рук суровых римских конюхов. Сенаторы в богатых красных тогах испуганно жмутся к стенам. Пылают факелы… В общем, «красиво сделано». Зрители искренне восхищены. Однако сейчас мы разочаруем некоторых любителей изящной истории. Ничего подобного не было. Никто не втаскивал вверх по ступенькам горячего императорского коня. Это — выдумки поздних историков.

Обратимся к сути дела. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает про Калигулу: «Он построил храм, в котором стояла его статуя в виде Юпитера Латийского; ее каждый день одевали так же, как был одет он сам. В штате жрецов этого храма считался и он; КОЛЛЕГОЮ ЕГО БЫЛА ЕГО ЛОШАДЬ — ТА САМАЯ, КОТОРУЮ ОН ПОЗЖЕ НАЗНАЧИЛ КОНСУЛОМ» [988:00], «Калигула».

Современные комментаторы убеждают нас, что «откровенное сумасшествие сквозило во всех его поступках (он, например, своего коня собирался сделать консулом)» [874], с. 93.

Этот сюжет сегодняшние историки узнали от Светония. Обратимся к «античному классику». Как мы сейчас увидим, он действительно сообщает очень интересную историю. Которую, впрочем, лишь при очень тенденциозном понимании можно истолковать так, как нас сегодня учат. Мы цитируем Светония.

«Своего коня Быстроногого он так оберегал от всякого беспокойства, что всякий раз накануне скачек посылал солдат наводить тишину по соседству; ОН НЕ ТОЛЬКО СДЕЛАЛ ЕМУ КОНЮШНЮ ИЗ МРАМОРА И ЯСЛИ ИЗ СЛОНОВОЙ КОСТИ, НЕ ТОЛЬКО ДАЛ ПУРПУРНЫЕ ПОКРЫВАЛА И ЖЕМЧУЖНЫЕ ОЖЕРЕЛЬЯ, НО ДАЖЕ ОТВЕЛ ЕМУ ДВОРЕЦ С ПРИСЛУГОЙ И УТВАРЬЮ, КУДА ОТ ЕГО ИМЕНИ ПРИГЛАШАЛ И ОХОТНО ПРИНИМАЛ ГОСТЕЙ; ГОВОРЯТ, ОН ДАЖЕ СОБИРАЛСЯ СДЕЛАТЬ ЕГО КОНСУЛОМ» [760], с. 125.

В современном комментарии добавлено, что коня звали Incitatus, то есть «Борзой», по мнению переводчика Ильинского. Далее: «Дион (римский историк Дион Кассий — Авт.) уверяет, что Калигула сделал бы коня консулом, если бы не был убит» [760], с. 312.

Если бы мы ничего не знали о соответствии между Калигулой и Грозным, то разобраться в этом тексте было бы непросто. Ясно, конечно, что буквальное понимание нелепо: мрамор для коня, слоновая кость, пурпурные покрывала, жемчужные ожерелья; конь принимает гостей и даже является жрецом храма, вместе с императором…

Что все это значит? На первый взгляд, вроде бы неясно.

Однако мы уже многое открыли и многое поняли. В частности, поняли, что Калигула — это фантомное отражение Ивана Грозного. Зададим вопрос: какое событие из жизни Грозного может соответствовать «античному коню в сенате»? Как только вопрос задан, ответ напрашивается сам собой (однако, повторим, такое понимание приходит лишь после того, как уже проделана огромная работа по отождествлению «античной» истории со средневековой). И наш ответ следующий: это — история хана Симеона Бекбулатовича, которого Иван Грозный якобы возвел на собственный престол, а сам остался как бы не у дел. Смиренно, дескать, сел у подножия трона и стал покорно выслушивать указы нового хана. Мы неоднократно и подробно анализировали данный сюжет.

Напомним, что в миллеровско-романовской истории Иван IV «Грозный» отрекся от престола в 1575 году «и посадил на трон служивого ТАТАРСКОГО ХАНА Симеона Бекбулатовича. ТАТАРИН въехал в царские хоромы (! — Авт.

), а „великий государь“ переселился на Арбат (! — Авт.). Теперь он ездил по Москве „просто, что бояре“, в Кремлевском дворце устраивался поодаль от „великого князя“ (то есть татарина Симеона — Авт.), восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы» [776], с. 195. Симеон был главой земской Думы и имел ЦАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ [776], с. 201.

Современные историки растерянно рассуждают: «Служилый татарин лишь потому был призван сыграть главную роль в ЗАТЕЯННОМ МАСКАРАДЕ, что не имел решительно никаких прав на русский престол» [776], с. 205.

Глядя на эти нелепые сцены миллеровско-романовской версии, можно понять историков, трактующих эти «действия Грозного» как шизофрению. Однако, по нашему мнению, никакой шизофрении тут нет и в помине. Дело в том, что документы рассказывают здесь о реальном восшествии на престол реального русско-ордынского ХАНА Симеона в 1572 году. После победы Орды. Никакого «второго Грозного царя» рядом с ним нет. Есть лишь «Грозная Эпоха», персонифицированная позднее Романовыми в лице «Грозного царя».

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги