Размышления о цинизме, ханжестве и неолиберализме

Чудовищные условия содержания в тюрьмах, прямо приравниваемые специалистами к пыткам и являющиеся зачастую растянутым во времени убийством, — это, значит, гуманно? Заражать на зоне заключенных резистентным туберкулезом — это гуманно? А убивать в «Белом лебеде» Салмана Радуева (никто же не сомневается, что его убили) — это что, более гуманно, чем его же, Салмана Радуева, расстрел? А то, что в пресловутом «Белозерском пятаке» (ИК-5, «Огненный остров»), где содержат приговоренных к смерти (с заменой пожизненным), еще ни один человек не прожил свыше семи лет — это гуманно?

Идем дальше. А вот приказ президента Путина «найти и уничтожить» (убийц российских дипломатов в Багдаде) — это как? На них, стало быть, мораторий не распространяется?

При этом, когда человека приговаривают к смерти, это происходит на суде. У подсудимого есть возможность защищаться, есть шанс доказать свою невиновность (допустим, призрачный, но есть), есть шанс, что судьи (присяжные) учтут смягчающие его вину обстоятельства. Есть, наконец, право апелляции и право просить о помиловании.

Когда «найти и уничтожить» — ничего этого нет! Ни публичности, ни состязательности сторон, ни адвоката, ни присяжных, ни судей, которые должны (пусть формально, но ведь должны!) беспристрастно рассматривать дело, ни шанса на изменение законодательства в благоприятную сторону (введение того же моратория на смертную казнь). Достаточно, видимо, отчета Патрушева: нашли и уничтожили.

Интересно, кстати, на каком основании президент Путин приписал себе право на такой приказ: убить. Где в конституции написано, что президент обладает правом на бессудные убийства? Насколько мне известно, такой статьи там нет. Это недоработка. Пора менять конституцию. Законодатель должен чутко реагировать на изменения в жизни общества, приводить законодательство в соответствие с действительным положением дел.

Кстати, американская пресса пишет, что в Ираке бывший посол США в Багдаде Джон Негропонте создал — по образу и подобию стран Латинской Америки — «эскадроны смерти»[1] (Негропонте по таким делам спец: он эти «эскадроны» создавал в Гондурасе, Гватемале и Сальвадоре[2]). А что будет, если вдруг выяснится, что российских дипломатов убили именно эти «эскадроны» — чтобы заставить Кремль приблизить свою позицию по Ираку к позиции Вашингтона? Тоже «найдут и уничтожат»? Сомневаюсь. Кишка у Путина тонка.

А вот когда Зелимхана Яндарбиева наши «рыцари плаща и кинжала» убивали, было у них судебное постановление или нет? Или приказ «найти и уничтожить» отдан уже давно, просто озвучили его недавно?

Да-да, конечно, это «борьба с терроризмом». А как насчет того, кто определяет, кто террорист, а кто нет? И, наконец, кто сами «борцы с терроризмом»?

И чем вообще взрыв бомбы в машине, совершенный в Дохе, отличается от взрыва бомбы в машине, совершенного в Грозном? Только тем, что первый устроили подчиненные Патрушева, а второй — «чеченские боевики»? Тогда какая разница между ними? Почему вторые — «террористы», а первые — «борцы с терроризмом»? Потому что за спиной первых стоит государство, именующееся «Российская Федерация», а за спиной вторых — государство, именующееся «Республика Ичкерия»? И Российская Федерация сильнее, чем Республика Ичкерия? Шаткий довод. Во-первых, это называется право сильного — и для таких вещей вообще не нужно государство. А во-вторых, где гарантия, что через 15 лет Российская Федерация не исчезнет, как исчез 15 лет назад СССР? И не провозгласят ли тогда сегодняшних «борцов с терроризмом» «террористами»? И не скажут ли о них: «найти и уничтожить»? Где гарантия, что этого не будет? Нет такой гарантии.

Вот Чеченская бойня — это что? Является ли развязывание войны более тяжким преступлением, чем терроризм, или нет? Вроде бы очевидно, что является. Террористы могут убить несколько человек, несколько десятков, несколько сотен, хорошо, в пределе — несколько тысяч. В войнах убивают сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов. При этом чужими руками и, как правило, безнаказанно. Бывает, впрочем, что победители судят побежденных — как в Нюрнберге или в Токио. Но это — исключительные случаи.

Будут ли Ельцина, Путина, Черномырдина, Грачева и т.д., и т.д. судить за массовые убийства в Чечне? Не смешите меня. Ведь это же «борьба с сепаратизмом» и «борьба с терроризмом». Хорошая отговорка. Действует безотказно.

Отсюда вывод: всякое убийство заранее оправдано, если оно достаточно массово, совершается властями предержащими и не подтверждено никакими судебными решениями. Наказуемы только «самодеятельные» убийства, то есть совершенные теми, кто не у власти (в крайнем случае теми, кто власти лишился).