Развитие науки финансового права в России

Он также выступил в прениях по докладу члена Государственной Думы А. И. Шингарева «Об улучшении финансов местных органов самоуправления», поддержав идею о передаче поземельного и подомового налогов местным союзам. Ученый высказался категорически против передачи им промыслового налога, который, по его мнению, необходимо отменить. Вызвало у него сомнение и предложение в отношении субсидий органам местного самоуправления в силу слабой проработки этого вопроса[609]. Как уже упоминалось выше, М. И. Фридман также принял участие в обсуждение доклада того же А. И. Шингарева «Бюджетные права законодательных установлений и их работа в области бюджета». В целом он согласился с докладчиком, но обратил внимание на другую сторону проблемы, а именно на то, что существующие и действующие права недостаточно используются в Госдуме, в лице ее большинства. Кроме того, по словам М. И. Фридмана, широкая бюджетная реформа возможна только тогда, когда общество, пресса и общественное мнение внимательно следят за этим, когда они кровно заинтересованы в бюджете[610].

По своим политическим убеждения он примыкал к кадетам и критиковал правительство за нежелание расширять бюджетные полномочия Госдумы, о чем мы уже вели речь выше. В. Н. Коковцов по этому поводу саркастически заметил: «…оппозиция не скупилась, конечно, на резкие обличительные статьи в своей прессе, в которой приняли участие и некоторые научные кадетские силы того времени, вероятно, не раз пожалевшие потом о высказанных ими взглядах, когда много лет спустя им пришлось самим очутиться на стороне правительства, правда, на короткое время. Я имею в виду хотя бы профессора Фридмана»[611].

В 1908 г. в Московском университете М. И. Фридман защищает магистерскую диссертацию по финансовому праву, изданную в виде книги в том же году на тему: «Современные косвенные налоги на предметы потребления. Т. 1. Обложение спирта, сахара, пива и табака в Германской империи (1871–1907)». Вначале автор дает краткий общий очерк финансовой политики Германской империи в 70-е гг., а затем подробно излагает законопроекты, отзывы в печати, парламентские прения, позиции аграриев, социал-демократов и т. д. При этом автор указывает на интересы, которые движут участниками прений по законопроекту, анализирует борьбу интересов вокруг законопроекта. Далее автор объяснял, чьи интересы и каким образом затрагивает принятый новый закон, т. е. это был социологический метод исследования в действии. По словам автора, задача его исследования – «дать научно обработанный материал для теории налогов на потребление, изобразить, как создаются, как действуют и влияют при современных новейших исторических условиях налоги на потребление в стране, сделавшей за последние несколько десятков лет поразительные успехи в области экономической, политической и социальной»[612]. Неизвестный рецензент работы М. И. Фридмана, скрывающийся под инициалами В. В., в своей рецензии писал: «г. Фридман излагает историю косвенных налогов в Германии… вернее будет сказать, историю того, как изменялось законодательство об этих налогах под влиянием фискальных соображений правительства, с одной стороны, и борющихся интересов различных социальных классов и групп населения, с другой… Книга г. Фридмана представляет поэтому интерес и для политика, и для финансиста, и для экономиста»[613].

Профессором Московского университета И. Х. Озеровым была дана довольно критическая оценка исследованию М. И. Фридмана. Он оценивал этот труд как «собрание материала, подготовку для работы». «Несмотря на кропотливость и массу затраченного труда, – писал И. Х. Озеров, – автор пока ничего не внес нового в пересмотр теории косвенного обложения, т. е. того, чего не было бы известно до него»[614]. Рецензент считал, что выбор автором для исследования одной страны – Германии, которая в данном вопросе имеет непродолжительную историю, не совсем благодарна для научного исследования. Более того, ограничиваясь исключительно Германией, М. И. Фридман не проводит никаких параллелей с другими странами. При этих условиях, по мнению рецензента, автор перестает быть исследователем: ведь исследовать, значит, сравнивать, сопоставлять. Автор же только бытоописует, дает факты друг за другом. Но, тем не менее, по словам рецензента, автор много поработал, его работа рисует также происхождение и развитие финансовых институтов в связи с условиями общественной жизни, и этот научный прием надо расширять и углублять, автор показал, чьи интересы затронули законы о косвенном налогообложении. Выбор темы, как отмечал рецензент, признан весьма удачным, так как налоги на потребление являются злобой дня; они своеобразно и тесно переплетаются с судьбами и интересами промышленности. Избранная тема особенно важна для России, так как у нас налоги на потребление играют чрезвычайно крупную роль. В общем, работа М. И. Фридмана, по заключению И. Х. Озерова, является своевременной и ценной для нас.