Развивающийся разум. Как отношения и мозг создают нас такими, какие мы есть

Рассмотрим такой аспект. Разум одного человека, назовем его А, самоорганизуется на основе как внутренних, так и внешних ограничений. Внутренние ограничения определяются структурными особенностями и пережитым опытом. Внешние ограничения включают в себя сигналы, поступающие от других людей в окружающей среде. Другой человек, B, находится в отношениях с A. A воспринимает сигналы, посылаемые B, и система A реагирует, меняя свое состояние. Два непосредственных эффекта: (1) состояние А изменяется в зависимости от состояния В (или, по крайней мере, сигналов В), и (2) А посылает сигналы обратно В. В, в свою очередь, реагирует на сигналы А. Общение обусловлено изменениями, которые происходят в результате взаимодействия. Если А – взрослый, а B – ребенок, то паттерн ответов будет определять функцию и развивающуюся структуру незрелого мозга B, а не только нынешнее состояние его разума. Итак, что же нового в этом подходе?

Новое здесь то, что паттерны реакции А на B и реакции B на А могут начать формировать состояния, которые создаются как в А, так и в В. А и В начинают функционировать как «надсистема» АВ. Взаимодействие А и В уже нельзя свести к подкомпонентам А и В; АВ – несократимая система. Теория систем обеспечивает иерархическое понимание межличностных отношений. Для некоторых людей совместное пребывание в «межличностном состоянии» является одним из самых полезных переживаний в жизни. Для других такие диадические состояния иногда полезны, но изрядная доза изоляции предпочтительнее чувства «исчезновения», «растворения», которое дает система АВ. Третьи жаждут такого союза, но чувствуют, что никогда не смогут его достичь. Даже когда они «почти в нем», есть постоянный страх, что союз исчезнет; этот страх сам по себе может разрушить диадический опыт. Так что, мы имеем дело всего лишь с еще одним способом объяснения разных моделей привязанности? Конечно, теории привязанности могут представлять собой вариации фундаментальной схемы «я – ты». Есть я, есть другие, и есть отношения между ними. Но теория систем предлагает нам точку зрения, которая учитывает еще и самоорганизацию. Внутренние и внешние факторы дают новую основу для понимания того, как один разум объединяется с другими, чтобы сформировать более крупную функциональную систему.

Отпечаток родительских паттернов самоорганизации проявляется в паттернах саморегуляции ребенка. Таким образом, объединение двух систем в единую надсистему может продолжать давать свои результаты, даже когда ребенок находится вдали от взрослого или когда этот ребенок уже вырос. Например, у детей с дезорганизованной привязанностью опыт общения с родителями хаотичен и пугающ. Он остается не только в воспоминаниях, он влияет и на (само)регуляцию. Термин, который иногда используется для обозначения того, как человек переносит стрессовые события, пытаясь к ним адаптироваться, – «аллостатическая нагрузка».⁸⁴ Даже эпигенетическая регуляция экспрессии генов в областях нервной системы, участвующих в реакции на стресс, может претерпеть негативные изменения.⁸⁵ Нейронная структура, аномальная реакция на стресс и эпигенетические изменения все вместе мешают здоровой регуляции психических состояний. Таково влияние ранней травмы на развивающийся разум.

Влияние сильных переживаний, называемых «травмой», и даже просто влияние повседневного опыта на разум проще будет понять, если рассматривать разум как эмерджентное свойство потока энергии внутри тела и вне тела, в отношениях с людьми. Этот поток формирует самоорганизацию. Природу разума с точки зрения этого подхода нужно воспринимать как эмерджентное свойство внутренней и внешней системы.

Чтобы полнее разобраться в этом, давайте рассмотрим, как исследователи описывают социальную природу человека, а также рассмотрим системную перспективу, в рамках которой можно понять роль мозга в нашей жизни. Как пишут Коуи, Варле и Ричардсон в статье «Координационная динамика в “социальной нервной системе”»,⁸⁶ при изучении различий между тем, что предлагает теория сложности и более линейный причинно-следственный подход, нужен новый взгляд на появление психического опыта и поведение. Вот такой: