РБК Pro: практикум для руководителя. Как поддержать настрой в команде и не перегореть самому

Это касается не только мышления. Человек, идя по жизни, может ассоциировать себя с кем и чем угодно. В частности, со своей профессией «я – директор по маркетингу», «я – аналитик» или «я – ученый» и т. д. Сама по себе такая установка не является ни плохой, ни хорошей до тех пор, пока он не принимает решение, основываясь на подобной ассоциации. Например, если человек устойчиво связывает восприятие себя с профессией «я происхожу из династии потомственных банкиров, и дети мои продолжат традицию», то в этом можно заметить некоторые ограничения, неосознанно накладывающиеся на возможности, которыми он распоряжается в жизни. При прочих равных такому потомственному банкиру будет непросто поменять свою деятельность или освоить новую область знаний. Другой пример очень распространенной ассоциации – национальность.

В итоге мы придем к трем очень глубинным и базисным ассоциациям. Из них остановимся на одной.

• я есть мое тело;

• я есть мои чувства;

• я есть мои мысли – самое главное для нас в этой главе.

Я не собираюсь ни доказывать, ни опровергать никакие ассоциации. Любой человек, живя в своем субъективном мире, исправно находит как доказательства того, что нужно подтвердить, так и опровержения чего бы то ни было. Здесь важно только то, что люди привычно ассоциируют себя со своими мыслями. Мы не идем по жизни, декларируя «я есть мои мысли», но абсолютно неосознанно ссылаемся на «я уверен, не согласен, считаю, предполагаю, что было бы эффективным». В этот момент как будто нет допущения, что мое предположение может быть ложным.

Если посмотреть на то, как подобные ассоциации участвуют в бизнес-процессах и присутствуют на любом совещании или в разговоре между двумя людьми, то мы увидим, что самым главным становится глубинный приоритет любого человека быть правым, отстаивать свою правоту по любому поводу. Нам гораздо важнее, чтобы наша мысль, говоря языком Сократа, не была убитой извне, то есть опровергнута другими людьми, иными доводами и точками зрения. Как в бизнес-среде, так и просто в общении, поиск эффективного решения неосознанно подменяется битвой мнений. Причем удивительно, как в нашем культурном дрейфе до сих присутствует странная фраза: «В споре рождается истина». В опыте всех экспертов Business Relations и наших тренингов в компаниях мы замечаем каждый раз –

в споре истина погибает, а выживает только правота, причем та, которая может убить правоту других людей. Это усугубляется корпоративной культурой, где, допустим, присутствует явно выраженная иерархическая лестница и вертикаль власти, когда любой вышестоящий по лестнице в компании человек предположительно должен быть всегда прав по отношению к любому подчиненному. Не скажу, редкий это или распространенный случай, но такие компании существуют, и в такой корпоративной среде можно забыть о поиске истины.

Практика критического мышления заключается в диссоциации, разделении двух категорий «я – субъект». Кстати, очень традиционная фраза «мыслю – значит, существую» со времен Декарта, наоборот, укрепляет ассоциацию. Но в разделении категорий «субъект – человек» и «те мысли, которые у меня есть» можно исследовать то, что я думаю, как если бы это было чье-то другое мышление. И если в постулате «в споре рождается истина» пользоваться термином Сократа, то станет очевидно, что у него была идеалистическая картина – возможность найти окончательную истину с большой буквы. В современном мире мы отходим от этой точки зрения, а поиск абсолютной истины признан нецелесообразным, потому что ее не существует. Мы живем в субъективном мире. Но именно в бизнесе есть достаточно точное приближение наших мыслей к материальному миру – мы можем проверить свои предположения, гипотезы, выводы и бизнес-решения конкретными результатами и эффективностью работы.

Таким образом, процесс, который мы называем мышлением, – это желание быть первым, отстаивать правоту и одновременно автоматическое повторение стереотипов мышления, которые мы уже не первый год прокручиваем в своей голове. И это некая компиляция вывода на основе заранее подготовленного набора «исходников», которые мы ценим со школьной скамьи и называем знаниями.

Что значит «человек знающий»? Он владеет фактами – хорошо, располагает отдельной информацией о том или ином предмете – тоже отлично. Но является ли носитель исходников мыслителем? Это тот вопрос, который я хотел бы обратить к читателям. Осознает ли человек процесс собственного мышления? Происходит ли в этот момент открытие нового, создание идеи, которой до этого не существовало? Или же то, что чаще всего принимается за результат мышления, мы каким-то образом всего лишь скомпоновали из прошлых исходников, переформатировали, перетасовали местами и на выходе получили решение? Будь то намерение о найме, увольнении, бизнес-решение удвоить персонал в филиале, перестать производить этот продукт или выйти на новый рынок.

Я много говорю о мышлении в сфере общения с персоналом и с внешним миром. Происходит ли это осознанно или автоматически?